Title: Cuidado ! ... Ud a quién confía su dinero ?¿?
Ozono - December 15, 2008 01:58 AM (GMT)
Cómo ideó Bernard Madoff "la gran estafa" de la que habla el mundo
El inversor, que usó su reputación como ex presidente del Nasdaq, construyó de modo fraudulento una gigantesca pirámide financiera
El inversor Bernard Madoff, una figura en Wall Street con más de cuatro décadas de historia en el centro financiero de Nueva York, defraudó a cientos de familias ricas estadounidenses y fondos de inversión, que ahora intentan desscubrir la amplitud de sus pérdidas.
El propio Madoff, arrestado el jueves, dijo a la policía que el fraude asciende a 50.000 millones de dólares. El acusado ofrecía rentabilidades razonablemente altas, en torno al 10%, en épocas de alzas del mercado pero también durante las caídas de la bolsa.
Este sábado una larga lista de entidades e individuos reconocieron que perdieron miles de millones de dólares en las maquinaciones de Madoff, quien usó su reputación como ex presidente del mercado de Nasdaq y como filántropo para levantar una gigantesca pirámide financiera.
Madoff fue capaz de esconder la estafa durante años de las agencias de regulación estadounidenses. En 1992, La Comisión del Mercado de Valores (SEC, en inglés) le abrió una investigación en 1992, pero lo exoneró de cualquier irregularidad. Éste escándalo podría dar fuerza adicional a los legisladores que promueven un endurecimiento de las normas financieras.
Además, logró engañar a entidades financieras que disponían de sistemas sofisticados de control de sus inversiones.
La estrategia
La sociedad inversora Bernard Madoff Investment Securities se presentaba como una firma de corretaje que servía de intermediario entre vendedores y compradores de acciones.
Ésa era la pantalla, según el diario español El País. En paralelo, su fundador, el respetado Bernard Madoff, montó un club secreto, independiente de la matriz, a través del que asesoraba y movía las fortunas de hedge funds y otras instituciones financieras, sin que las autoridades reguladoras pudieran hacer preguntas impertinentes.
La parte lícita era gestionada por sus dos hijos, Andrew y Mark. Y era el propio Bernard Madoff el que tutelaba y manejaba con celo las cuentas de sus clientes.
Es precisamente este secretismo el que le daba sentido de exclusividad al fondo, y lo que utilizó como anzuelo para invitar a sus víctimas a que picaran el cebo. Su reputación en Wall Street y los suculentos retornos que prometía, incluso cuando el mercado iba mal, fueron su tarjeta de presentación.
Sus dotes sociales convirtieron los campos de golf en territorio abonado para captar inversores. Se calcula que en torno a la mitad de los clientes de Madoff eran hedge funds o fondos de fondos, por lo que se hace complicado determinar el daño causado por este masivo fraude. Cómo llegó a manejar tal cantidad de dinero es difícil de entender para los profesionales del sector, porque la estructura de la firma era demasiado pequeña.
Pero se tiene alguna idea de cómo operaba la trama. En síntesis era así: un fondo "x" creaba una cartera de inversión con una cesta de acciones para atraer capital. A su vez, ese fondo ponía el dinero en manos del gurú Madoff. Estos fondos estaban apalancados, lo que multiplicaba el valor de la inversión. Sobre esa construcción -inversión real multiplicada con créditos- Madoff generaba, sobre el papel, los retornos que prometía. El problema es que con ese sistema -capaz de multiplicar el dinero como si fuera un milagro- las pérdidas pueden ser enormes.
Los inversores no prestaron atención ni sabían el riesgo que corrían, porque Madoff no operaba un hedge fund como tal, sino una especie de "oficina trasera" que le permitía esquivar los controles de auditores externos, los que garantizan realmente que existen activos para respaldar las inversiones.
La única firma que al parecer supervisaba sus cuentas era un pequeño despacho de abogados con sede en New City, a las afueras de la ciudad de Nueva York, que también invertía en la firma.
Las víctimas de Madoff
La lista de víctimas de la gigantesca estafa de Bernard Madoff no incluye sólo hedge funds y bancos internacionales. El dueño del equipo de beisbol New York Mets Fred Wilpon, el presidente de GMAC Ezra Merkin y el antiguo dueño de los Philadelphia Eagles, Norman Braman, están entre las docenas de los aparentemente sofisticados inversores que depositaron su dinero en la que podría ser la mayor estafa piramidal de la historia.
BNP Paribas, la compañía con sede en Tokio Nomura Holdings y el banco Neue Privat también se encuentran entre los afectados, según informa el Wall Street Journal.
Y, al menos, tres fondos de hedge funds sufrirán pérdidas significativas. Fairfield Greenwich Group y Tremont Capital Management colocaron cientos de millones de dólares de sus inversores en los productos gestionados por Madoff.
Maxam Capital Management, por ejemplo, informó ayer de pérdidas de 280 millones de dólares en fondos gestionados por el veterano de Wall Street. Sandra Manzke, fundadora y presidenta de Maxam, lo resumió perfectamente: "Estoy aniquilada".
El Wall Street Journal afirma que en los campos de golf y las fiestas de etiqueta el nombre de Madoff salía a relucir frecuentemente como un gestor que repartía constantemente grandes ganancias.
Saludos
El inversor, que usó su reputación como ex presidente del Nasdaq, construyó de modo fraudulento una gigantesca pirámide financiera
El inversor Bernard Madoff, una figura en Wall Street con más de cuatro décadas de historia en el centro financiero de Nueva York, defraudó a cientos de familias ricas estadounidenses y fondos de inversión, que ahora intentan desscubrir la amplitud de sus pérdidas.
El propio Madoff, arrestado el jueves, dijo a la policía que el fraude asciende a 50.000 millones de dólares. El acusado ofrecía rentabilidades razonablemente altas, en torno al 10%, en épocas de alzas del mercado pero también durante las caídas de la bolsa.
Este sábado una larga lista de entidades e individuos reconocieron que perdieron miles de millones de dólares en las maquinaciones de Madoff, quien usó su reputación como ex presidente del mercado de Nasdaq y como filántropo para levantar una gigantesca pirámide financiera.
Madoff fue capaz de esconder la estafa durante años de las agencias de regulación estadounidenses. En 1992, La Comisión del Mercado de Valores (SEC, en inglés) le abrió una investigación en 1992, pero lo exoneró de cualquier irregularidad. Éste escándalo podría dar fuerza adicional a los legisladores que promueven un endurecimiento de las normas financieras.
Además, logró engañar a entidades financieras que disponían de sistemas sofisticados de control de sus inversiones.
La estrategia
La sociedad inversora Bernard Madoff Investment Securities se presentaba como una firma de corretaje que servía de intermediario entre vendedores y compradores de acciones.
Ésa era la pantalla, según el diario español El País. En paralelo, su fundador, el respetado Bernard Madoff, montó un club secreto, independiente de la matriz, a través del que asesoraba y movía las fortunas de hedge funds y otras instituciones financieras, sin que las autoridades reguladoras pudieran hacer preguntas impertinentes.
La parte lícita era gestionada por sus dos hijos, Andrew y Mark. Y era el propio Bernard Madoff el que tutelaba y manejaba con celo las cuentas de sus clientes.
Es precisamente este secretismo el que le daba sentido de exclusividad al fondo, y lo que utilizó como anzuelo para invitar a sus víctimas a que picaran el cebo. Su reputación en Wall Street y los suculentos retornos que prometía, incluso cuando el mercado iba mal, fueron su tarjeta de presentación.
Sus dotes sociales convirtieron los campos de golf en territorio abonado para captar inversores. Se calcula que en torno a la mitad de los clientes de Madoff eran hedge funds o fondos de fondos, por lo que se hace complicado determinar el daño causado por este masivo fraude. Cómo llegó a manejar tal cantidad de dinero es difícil de entender para los profesionales del sector, porque la estructura de la firma era demasiado pequeña.
Pero se tiene alguna idea de cómo operaba la trama. En síntesis era así: un fondo "x" creaba una cartera de inversión con una cesta de acciones para atraer capital. A su vez, ese fondo ponía el dinero en manos del gurú Madoff. Estos fondos estaban apalancados, lo que multiplicaba el valor de la inversión. Sobre esa construcción -inversión real multiplicada con créditos- Madoff generaba, sobre el papel, los retornos que prometía. El problema es que con ese sistema -capaz de multiplicar el dinero como si fuera un milagro- las pérdidas pueden ser enormes.
Los inversores no prestaron atención ni sabían el riesgo que corrían, porque Madoff no operaba un hedge fund como tal, sino una especie de "oficina trasera" que le permitía esquivar los controles de auditores externos, los que garantizan realmente que existen activos para respaldar las inversiones.
La única firma que al parecer supervisaba sus cuentas era un pequeño despacho de abogados con sede en New City, a las afueras de la ciudad de Nueva York, que también invertía en la firma.
Las víctimas de Madoff
La lista de víctimas de la gigantesca estafa de Bernard Madoff no incluye sólo hedge funds y bancos internacionales. El dueño del equipo de beisbol New York Mets Fred Wilpon, el presidente de GMAC Ezra Merkin y el antiguo dueño de los Philadelphia Eagles, Norman Braman, están entre las docenas de los aparentemente sofisticados inversores que depositaron su dinero en la que podría ser la mayor estafa piramidal de la historia.
BNP Paribas, la compañía con sede en Tokio Nomura Holdings y el banco Neue Privat también se encuentran entre los afectados, según informa el Wall Street Journal.
Y, al menos, tres fondos de hedge funds sufrirán pérdidas significativas. Fairfield Greenwich Group y Tremont Capital Management colocaron cientos de millones de dólares de sus inversores en los productos gestionados por Madoff.
Maxam Capital Management, por ejemplo, informó ayer de pérdidas de 280 millones de dólares en fondos gestionados por el veterano de Wall Street. Sandra Manzke, fundadora y presidenta de Maxam, lo resumió perfectamente: "Estoy aniquilada".
El Wall Street Journal afirma que en los campos de golf y las fiestas de etiqueta el nombre de Madoff salía a relucir frecuentemente como un gestor que repartía constantemente grandes ganancias.
Saludos
Ozono - December 15, 2008 02:03 AM (GMT)
EEUU-ESTAFA
Crece el número de estafados por Bernard Madoff
Washington, 14 dic (EFE).- Nuevos bancos y fondos en Estados Unidos y Europa reconocieron hoy ser víctimas de Bernard Madoff, al tiempo que comenzaron las quejas sobre la calidad de la supervisión financiera de las autoridades estadounidenses.
En el Viejo Continente, en particular, las pérdidas suman ya miles de millones de dólares, lo que podría crear una crisis de confianza y motivar a clientes de fondos de riesgo a sacar su dinero en un momento de fragilidad en los mercados.
En España, el Banco Santander admitió haber invertido unos 2.330 millones de euros (unos 3.120 millones de dólares) en los fondos de Madoff en nombre de sus clientes.
En Suiza, las pérdidas se cifran en unos 4.200 millones de dólares (5.000 millones de francos suizos), según el diario Le Temps de Ginebra.
Union Bancaire Privee (UBP) parece ser el banco más afectado en ese país, con 1.000 millones de francos suizos (unos 851 millones de dólares) vinculados a los productos virtuales de Madoff.
Además, la gran mayoría de las gestoras de los activos de familias adineradas con base en Ginebra se enfrentan a pérdidas, de acuerdo con el rotativo.
En Francia BNP Paribas dijo que sus fondos vinculados a productos de Madoff suman 350 millones de euros (unos 468 millones de dólares).
Gran parte de los activos colocados en las cuentas del presunto estafador de Nueva York eran gestionados por las entidades para clientes adinerados, negocios por los que se cobran comisiones más altas a cambio de mucho más cuidado a la hora de invertir.
No obstante, Madoff, un ex presidente del mercado Nasdaq, logró engañar a todos, o por lo menos a casi todos.
Acorn Partners y Aksia, que asesoran a inversores de grandes recursos, recomendaron a sus clientes no invertir en los productos de Madoff por la falta de transparencia de sus operaciones.
La entidad más golpeada hasta ahora es la estadounidense Fairfield Greenwich Group, que dijo haber colocado 7.500 millones de dólares en los fondos de Madoff, la mitad de sus activos.
Hoy una segunda organización no gubernamental estadounidense, la Chais Family Foundation, cerró sus puertas porque había puesto todos sus recursos en manos de Madoff, según Jewish and Israel News, un servicio de noticias judío.
La Fundación dedicaba unos 12 millones de dólares al año a causas judías en el extranjero. La Robert I. Lappin Charitable Foundation también se vio obligada a clausurar sus actividades.
Madoff, quien comparecerá ante un juez federal en Manhattan el 19 de diciembre, ha declarado que su fraude alcanza los 50.000 millones de dólares, lo que la haría la mayor estafa financiera de la historia, aunque esa cifra no ha sido verificada oficialmente.
En todo caso, está claro que se trata de un engaño de proporciones mayúsculas, lo que coloca en una posición muy incómoda a la Comisión del Mercado de Valores (SEC, por su sigla en inglés), la agencia encargada de que estas cosas no pasen.
Bramdean Alternatives Limited, un fondo de inversiones británico, señaló en un comunicado que la estafa pone en tela de juicio la calidad del sistema regulador estadounidense.
"Es increíble que este presunto fraude parece haber continuado por tanto tiempo, posiblemente durante décadas, durante las cuales los inversores han colocado más y más dinero en los fondos de Madoff de buena fe", dijo.
Bramdean Alternatives invirtió unos 21 millones de libras (31 millones de dólares) en los productos financieros sospechosos.
La Bernard L. Madoff Investment Securities, la compañía de Madoff, opera desde 1960.
Él confesó esta semana a sus hijos que sus operaciones eran en realidad una pirámide financiera, en la que pagaba la rentabilidad a los inversores con el dinero que colocaban en el fondo otras personas, según la fiscalía.
Este tipo de esquemas siguen creciendo hasta que se acaba el número de individuos que aportan fondos frescos.
Madoff fue arrestado el jueves y está en libertad condicional tras pagar una fianza de 10 millones de dólares.
Saludos
Crece el número de estafados por Bernard Madoff
Washington, 14 dic (EFE).- Nuevos bancos y fondos en Estados Unidos y Europa reconocieron hoy ser víctimas de Bernard Madoff, al tiempo que comenzaron las quejas sobre la calidad de la supervisión financiera de las autoridades estadounidenses.
En el Viejo Continente, en particular, las pérdidas suman ya miles de millones de dólares, lo que podría crear una crisis de confianza y motivar a clientes de fondos de riesgo a sacar su dinero en un momento de fragilidad en los mercados.
En España, el Banco Santander admitió haber invertido unos 2.330 millones de euros (unos 3.120 millones de dólares) en los fondos de Madoff en nombre de sus clientes.
En Suiza, las pérdidas se cifran en unos 4.200 millones de dólares (5.000 millones de francos suizos), según el diario Le Temps de Ginebra.
Union Bancaire Privee (UBP) parece ser el banco más afectado en ese país, con 1.000 millones de francos suizos (unos 851 millones de dólares) vinculados a los productos virtuales de Madoff.
Además, la gran mayoría de las gestoras de los activos de familias adineradas con base en Ginebra se enfrentan a pérdidas, de acuerdo con el rotativo.
En Francia BNP Paribas dijo que sus fondos vinculados a productos de Madoff suman 350 millones de euros (unos 468 millones de dólares).
Gran parte de los activos colocados en las cuentas del presunto estafador de Nueva York eran gestionados por las entidades para clientes adinerados, negocios por los que se cobran comisiones más altas a cambio de mucho más cuidado a la hora de invertir.
No obstante, Madoff, un ex presidente del mercado Nasdaq, logró engañar a todos, o por lo menos a casi todos.
Acorn Partners y Aksia, que asesoran a inversores de grandes recursos, recomendaron a sus clientes no invertir en los productos de Madoff por la falta de transparencia de sus operaciones.
La entidad más golpeada hasta ahora es la estadounidense Fairfield Greenwich Group, que dijo haber colocado 7.500 millones de dólares en los fondos de Madoff, la mitad de sus activos.
Hoy una segunda organización no gubernamental estadounidense, la Chais Family Foundation, cerró sus puertas porque había puesto todos sus recursos en manos de Madoff, según Jewish and Israel News, un servicio de noticias judío.
La Fundación dedicaba unos 12 millones de dólares al año a causas judías en el extranjero. La Robert I. Lappin Charitable Foundation también se vio obligada a clausurar sus actividades.
Madoff, quien comparecerá ante un juez federal en Manhattan el 19 de diciembre, ha declarado que su fraude alcanza los 50.000 millones de dólares, lo que la haría la mayor estafa financiera de la historia, aunque esa cifra no ha sido verificada oficialmente.
En todo caso, está claro que se trata de un engaño de proporciones mayúsculas, lo que coloca en una posición muy incómoda a la Comisión del Mercado de Valores (SEC, por su sigla en inglés), la agencia encargada de que estas cosas no pasen.
Bramdean Alternatives Limited, un fondo de inversiones británico, señaló en un comunicado que la estafa pone en tela de juicio la calidad del sistema regulador estadounidense.
"Es increíble que este presunto fraude parece haber continuado por tanto tiempo, posiblemente durante décadas, durante las cuales los inversores han colocado más y más dinero en los fondos de Madoff de buena fe", dijo.
Bramdean Alternatives invirtió unos 21 millones de libras (31 millones de dólares) en los productos financieros sospechosos.
La Bernard L. Madoff Investment Securities, la compañía de Madoff, opera desde 1960.
Él confesó esta semana a sus hijos que sus operaciones eran en realidad una pirámide financiera, en la que pagaba la rentabilidad a los inversores con el dinero que colocaban en el fondo otras personas, según la fiscalía.
Este tipo de esquemas siguen creciendo hasta que se acaba el número de individuos que aportan fondos frescos.
Madoff fue arrestado el jueves y está en libertad condicional tras pagar una fianza de 10 millones de dólares.
Saludos
Tasmania - December 19, 2008 01:43 PM (GMT)
El "huracán Madoff" ya suma u$s35.000 M y tiene su propio corralito
Grandes hedge funds europeos que invertían en sus fondos avisaron a sus inversores que no podrán sacar su dinero pese a la caída del mercado
Muchos inversores aún creen que están sufriendo una pesadilla larguísima y de la que no logran despertarse después de varios días. ¿el motivo? En varios países de Europa ya han recibido en sus correos una carta en la que les prohíben sacar su dinero pese a la caída del mercado.
Se trata de las conocidas como gates -puertas en inglés- , según consigna elEconomista. Los gestores de muy reputados fondos de inversión aseguran que las condiciones de mercado no permiten valorar los activos a un precio razonable, por lo que liquidar un fondo en este momento provocaría pérdidas brutales de dinero. Ante esta circunstancia los gestores han cerrado las puertas de su fondo y no permiten deshacer posiciones.
Ejemplos de fondos que han llevado a cabo esta drástica medida son Rab Capital, uno de los hegde fund más conocidos en Reino Unido, que invertía en empresas de energía y minería; Citadel, que ha suspendido los reembolsos en dos de sus fondos hasta el 31 de marzo o Farallon Capital Management, que ha cancelado los rescates en el mayor de sus hedge funds (30.000 millones de dólares).
Pero, sin duda, el caso más llamativo ha sido el de Tudor. El gestor, Paul Tudor, que pronosticó la crisis de 1987 también se ha visto obligado a tomar esta medida en uno de sus fondos, demostrando que ni siquiera los gurús son inmunes a esta crisis. Otros ejemplos serían los llevados a cabo en GLG, Drake Capital, Parkcentral CM, Basso Capital o Fortress.
Otras opciones
Pero los gestores no siempre cierran la puerta cuando hay problemas. A veces también la dejan entreabierta. Es lo que se conoce como side pocket. Una especie de armario donde la gestora separa los activos ilíquidos de los líquidos de tal manera que si algún inversor quiere reembolsar su dinero sólo podrá rescatar la parte proporcional que sea líquida.
Uno de los fondos que se ha decantado por esta opción es Centaurus. La firma de capital riesgo, una de las más grandes de Europa y de la que es asesor José María Aznar, ha anunciado a sus partícipes que sólo podrán rescatar el 10% de su capital en varios hedge hasta nuevo aviso.
En España, sin embargo, las medidas que han tomado las gestoras han sido más drásticas. Ante la percepción de que los hedge funds no logren nunca conseguir una presencia significativa en España, no se han andado con chiquitas y han optado por cerrar o fusionar sus fondos y fondos de fondos de inversión libre. Algunos ejemplos son Santander, BBVA, Nmás1, Barclays y más recientementemente UBS.
Pánico
No sorprendería que el caso Madoff disparara el número de gestoras que sucumben a esta medidas para intentar poner freno a los reembolsos a los que seguro tendrán que hacer frente.
Al fin y al cabo, Madoff se ha encargado de dar el golpe de gracia a la industria de fondos de inversión convirtiendo el miedo del inversor hacia estos productos en un auténtico pánico.
Sin embargo, los inversores que tengan alguna exposición a los fondos que se han visto contaminados de una u otra manera a esta estafa tienen que saber que pueden pasar dos supuestos.
La primera, posible, aunque poco probable, es que las gestoras que habían solicitado el reembolso de productos Madoff antes de que saliera a la luz la estafa (un caso que se repite en varias de las firmas de inversión que han comunicado exposición al magnate) recuperen el dinero invertido. De esta manera, quien rescatara su participación obtendría su dinero a la fecha solicitada.
El problema está en que, al tratarse de hedge funds, las liquidaciones tardan varios meses en producirse, por lo que lo más normal es que las firmas de inversión terminen valorando a cero euros su porcentaje de la cartera invertida en Madoff.
Entre los casi 80 afectados, incluyen una significativa representación española.
Banco Santander y BBVA reconocieron a través de la CNMV su grado de exposición al fraude de Madoff, con 2.330 millones de euros gestionados por Santander, y 300 millones en el caso de BBVA.
El listado incorpora también 7,3 millones de euros en la gestora de fondos de Telefónica, 14 millones de dólares (unos 9,8 millones de euros) de Alicia Koplowitz, y otros 137,4 millones en la gestora M&B Capital Advisers
Grandes hedge funds europeos que invertían en sus fondos avisaron a sus inversores que no podrán sacar su dinero pese a la caída del mercado
Muchos inversores aún creen que están sufriendo una pesadilla larguísima y de la que no logran despertarse después de varios días. ¿el motivo? En varios países de Europa ya han recibido en sus correos una carta en la que les prohíben sacar su dinero pese a la caída del mercado.
Se trata de las conocidas como gates -puertas en inglés- , según consigna elEconomista. Los gestores de muy reputados fondos de inversión aseguran que las condiciones de mercado no permiten valorar los activos a un precio razonable, por lo que liquidar un fondo en este momento provocaría pérdidas brutales de dinero. Ante esta circunstancia los gestores han cerrado las puertas de su fondo y no permiten deshacer posiciones.
Ejemplos de fondos que han llevado a cabo esta drástica medida son Rab Capital, uno de los hegde fund más conocidos en Reino Unido, que invertía en empresas de energía y minería; Citadel, que ha suspendido los reembolsos en dos de sus fondos hasta el 31 de marzo o Farallon Capital Management, que ha cancelado los rescates en el mayor de sus hedge funds (30.000 millones de dólares).
Pero, sin duda, el caso más llamativo ha sido el de Tudor. El gestor, Paul Tudor, que pronosticó la crisis de 1987 también se ha visto obligado a tomar esta medida en uno de sus fondos, demostrando que ni siquiera los gurús son inmunes a esta crisis. Otros ejemplos serían los llevados a cabo en GLG, Drake Capital, Parkcentral CM, Basso Capital o Fortress.
Otras opciones
Pero los gestores no siempre cierran la puerta cuando hay problemas. A veces también la dejan entreabierta. Es lo que se conoce como side pocket. Una especie de armario donde la gestora separa los activos ilíquidos de los líquidos de tal manera que si algún inversor quiere reembolsar su dinero sólo podrá rescatar la parte proporcional que sea líquida.
Uno de los fondos que se ha decantado por esta opción es Centaurus. La firma de capital riesgo, una de las más grandes de Europa y de la que es asesor José María Aznar, ha anunciado a sus partícipes que sólo podrán rescatar el 10% de su capital en varios hedge hasta nuevo aviso.
En España, sin embargo, las medidas que han tomado las gestoras han sido más drásticas. Ante la percepción de que los hedge funds no logren nunca conseguir una presencia significativa en España, no se han andado con chiquitas y han optado por cerrar o fusionar sus fondos y fondos de fondos de inversión libre. Algunos ejemplos son Santander, BBVA, Nmás1, Barclays y más recientementemente UBS.
Pánico
No sorprendería que el caso Madoff disparara el número de gestoras que sucumben a esta medidas para intentar poner freno a los reembolsos a los que seguro tendrán que hacer frente.
Al fin y al cabo, Madoff se ha encargado de dar el golpe de gracia a la industria de fondos de inversión convirtiendo el miedo del inversor hacia estos productos en un auténtico pánico.
Sin embargo, los inversores que tengan alguna exposición a los fondos que se han visto contaminados de una u otra manera a esta estafa tienen que saber que pueden pasar dos supuestos.
La primera, posible, aunque poco probable, es que las gestoras que habían solicitado el reembolso de productos Madoff antes de que saliera a la luz la estafa (un caso que se repite en varias de las firmas de inversión que han comunicado exposición al magnate) recuperen el dinero invertido. De esta manera, quien rescatara su participación obtendría su dinero a la fecha solicitada.
El problema está en que, al tratarse de hedge funds, las liquidaciones tardan varios meses en producirse, por lo que lo más normal es que las firmas de inversión terminen valorando a cero euros su porcentaje de la cartera invertida en Madoff.
Entre los casi 80 afectados, incluyen una significativa representación española.
Banco Santander y BBVA reconocieron a través de la CNMV su grado de exposición al fraude de Madoff, con 2.330 millones de euros gestionados por Santander, y 300 millones en el caso de BBVA.
El listado incorpora también 7,3 millones de euros en la gestora de fondos de Telefónica, 14 millones de dólares (unos 9,8 millones de euros) de Alicia Koplowitz, y otros 137,4 millones en la gestora M&B Capital Advisers
Anibal Lecter - December 19, 2008 03:23 PM (GMT)
| QUOTE (Tasmania @ 19 Dec 2008, 11:43) |
| fondos de inversión aseguran que las condiciones de mercado no permiten valorar los activos a un precio razonable, por lo que liquidar un fondo en este momento provocaría pérdidas brutales de dinero. Ante esta circunstancia los gestores han cerrado las puertas de su fondo y no permiten deshacer posiciones. |
Cómo, cómo, cómo????
u$s 50.000 millones y no los dejan salir??
Son u$s 50 MM valuados a precio actual??
Entonces si los obligan a deshacer posiciones.....van a salir a vender todos esos miles de millones!!! :cleri:
Hay que seguir este tema mepa
uhmmm :leng:
amendolara - December 19, 2008 04:01 PM (GMT)
| QUOTE (Anibal Lecter @ 19 Dec 2008, 12:23) | ||
Cómo, cómo, cómo???? u$s 50.000 millones y no los dejan salir?? Son u$s 50 MM valuados a precio actual?? Entonces si los obligan a deshacer posiciones.....van a salir a vender todos esos miles de millones!!! :cleri: Hay que seguir este tema mepa uhmmm :leng: |
me parece que se viene otro salvataje
todo sea para no bajen las bolsas
Ikari - December 19, 2008 04:49 PM (GMT)
ja
paaarece q la corruptela no es privativa del tercer mundo eh!
una amiga q vive en ue cuando yo le planteaba q veia a Georgito muuuy parecido al innombrable me trataba de loco, de q esas cosas en eeuu y euopa no pasaban.. :rism:
y Amendolara, no te extrañe q venga otro salbataje, la logica del socialismo segun la manga de piratas esos es capitalizar la ganancia y socializar la perdida....
fijate tamb con q soltura le dieron teca a las empresas q tienen buena responsabilidad en este quilombo desde su timba desmedida y cuan duros se pusieron con la industria, q en definitiva es la q produce bienes y la q genera mas empleos...
a mi la verda no me extraña nada ya, europa historicamente se dedico a saquear al resto del mundo, en la epoca de la colonia y ahora con este neocolonialismo, .. y no solo bienes.. a los negros en africa encima los cagaron a palos los subieron a un barco y se los llevaron a laburar a salario de latigasos y orca.. aca a los indios los mataron feo.. y les chafaron el oro con el q despues terminan finacinado su revoluion industrial..
y sin irnos tan lejos tenemos de su hijo prodigo eeuu, una lista larga de gueras y golpes de estado en todo el planeta contra los gobiernos q no se bajan los lienzos en la medida q ellos quieren ..
y todabia hay gente q los mira con admiracion..
ladrones y criminales son para mi!
paaarece q la corruptela no es privativa del tercer mundo eh!
una amiga q vive en ue cuando yo le planteaba q veia a Georgito muuuy parecido al innombrable me trataba de loco, de q esas cosas en eeuu y euopa no pasaban.. :rism:
y Amendolara, no te extrañe q venga otro salbataje, la logica del socialismo segun la manga de piratas esos es capitalizar la ganancia y socializar la perdida....
fijate tamb con q soltura le dieron teca a las empresas q tienen buena responsabilidad en este quilombo desde su timba desmedida y cuan duros se pusieron con la industria, q en definitiva es la q produce bienes y la q genera mas empleos...
a mi la verda no me extraña nada ya, europa historicamente se dedico a saquear al resto del mundo, en la epoca de la colonia y ahora con este neocolonialismo, .. y no solo bienes.. a los negros en africa encima los cagaron a palos los subieron a un barco y se los llevaron a laburar a salario de latigasos y orca.. aca a los indios los mataron feo.. y les chafaron el oro con el q despues terminan finacinado su revoluion industrial..
y sin irnos tan lejos tenemos de su hijo prodigo eeuu, una lista larga de gueras y golpes de estado en todo el planeta contra los gobiernos q no se bajan los lienzos en la medida q ellos quieren ..
y todabia hay gente q los mira con admiracion..
ladrones y criminales son para mi!
Ozono - December 20, 2008 12:38 PM (GMT)
| QUOTE (Ikari @ 19 Dec 2008, 14:49) |
| neocolonialismo |
Bieeeeen !!! :aplau:
Al fin alguien menciona el ... NEOCOLONIALISMO !!! :cerv:
Saludos
Ikari - December 21, 2008 10:00 AM (GMT)
:cerv:
Ozono - December 28, 2008 04:17 PM (GMT)
Superhéroes en desgracia
La crisis financiera que estalló en los Estados Unidos hizo desaparecer bancos de inversión, licuó fortunas y pulverizó reputaciones de CEO que parecían todopoderosos, y de funcionarios y ex funcionarios listos para el bronce.
Jorge Oviedo
LA NACION
¿Es un pájaro? ¿Es un avión? ¡No! Es un super-CEO. Así se podría haber visto y, de hecho, casi así se vio a las más prominentes figuras de la economía privada global hasta hace poco. Brillantes, dinámicos, con visión de rayos X para descubrir las mejores negocios, superpoderes para lograr colosales ganancias. Eso sí: nada de la fortaleza de la soledad en el Polo Norte. Enormes bonus anuales y vida lujosa para compensarlos.
La crisis terminó con todo ello. Mientras la economía crecía como nunca en la historia, los superhéroes fueron inmunes a las balas de las críticas por sus lujosas vidas y millonarias remuneraciones. La crisis ha sido la criptonita para ellos. Humillados, han visto algunos desaparecer las empresas que tenían a cargo y que poco antes parecían las más valiosas del planeta. Otros acuden a los pobres mortales pagadores de impuestos a pedir millonarios rescates. Al menos uno de ellos terminará en la cárcel, pues contra lo que creían muchos, era un falso superhéroe. Era un villano.
No están solos los CEO en desgracia. Prestigios nacionales y soberanos han rodado, y también los de funcionarios como el secretario del Tesoro, "Hank" Paulson; el ex titular de la Reserva Federal, Alan Greenspan, y la ex candidata a vicepresidenta de los Estados Unidos y gobernadora de Alaska, Sarah Palin.
Cuando la economía va hacia arriba, en un frenesí de crecimiento como el que el mundo vivió en los últimos años, nadie se pregunta de dónde sale el dinero. La política monetaria y fiscal norteamericana, uno de los innumerables errores catastróficos de la administración de George W. Bush, hizo que la plata fuera muy dulce en los Estados Unidos. La propia, mucha de la cual era generada por la "máquina de imprimir", y el ahorro ajeno, que provenía en forma de préstamos al sector público y privado. Una rueda de la fortuna que depreció el dólar, hizo crecer el endeudamiento del sector público y privado a niveles estratosféricos y que creó una sensación de prosperidad que resultó irreal. Para colmo, esa situación fue circunstancialmente muy beneficiosa para el resto de los países, en particular de los emergentes. La capacidad de China de asociarse a la economía norteamericana reciclando lo que ganaba en su superávit comercial para comprar bonos del Tesoro y ofreciendo mano de obra barata que contuvo la inflación, entre otros factores, crearon una situación inédita. El mundo crece casi todo junto, mucho y durante un período prolongado.
Todo comenzó a terminar con la crisis norteamericana de las hipotecas. La cumbre del peor escenario llegó este año con la caída de Lehman Brothers. "Sólo cuando baja la marea, se descubre quién está nadando desnudo", es la famosa frase con la que graficó situaciones así el magnate Warren Buffet quien probablemente jamás pensó que él mismo se encontraba prácticamente en una playa nudista.
El prestigioso semanario inglés The Economist decidió tomarse por un momento las cosas con algo de humor y en su última edición entregó los simbólicos premios "nadar desnudo". El gran ganador, claro, es Bernard Madoff.
Es lógico que cuando ocurren pérdidas gigantescas y caídas fortísimas en el valor de los activos haya entre el público en general y los políticos en particular algún deseo de castigos ejemplificadores que lleven a un par de financistas tras las rejas, como acción ejemplificadora. Pero no siempre las pérdidas pueden atribuirse a delitos.
Claro que todo cambió cuando saltó a la luz el caso de Bernie Madoff, quien parece ser un delincuente con todas las letras y uno exitoso además. Si puede decirse que el tamaño de su estafa es cinematográfico, habrá que ver quién puede filmar su historia. Por lo pronto, Steven Spielberg y Pedro Almodóvar tendrían motivos, aunque menos dinero para acometer el proyecto: son dos de los miles de estafados.
The Economist le dio el premio en la categoría "sinvergüenza del año" y lo explicó así: "Demasiados participantes para mencionar, pero el ingresante de último minuto ganó por lejos: Bernie Madoff, que aporta una demostración de la diferencia entre un colapso financiero debido a incompetencia administrativa (la mayoría de las quiebras bancarias del año) y un fraude genuino ciento por ciento".
El socio director ejecutivo de KPMG Argentina, Alberto Schuster, ve el caso Madoff como preocupante. "La crisis en general y este caso en particular ponen en cuestionamiento todos los roles, incluidos los de los controles públicos y la auditoría privada; esta crisis derrumbó todos los paradigmas", explica.
El problema con Madoff es que utilizó un mecanismo lo suficientemente simple, viejo y primitivo como para que resulte escandaloso que haya podido llevar una estafa hasta los niveles que ahora parece tener. La mayoría de los críticos han centrado su ataque en la Comisión de Valores de los Estados Unidos (SEC es la sigla en inglés) por supuestas faltas de controles en el fondo de cobertura especulativa ( hedge fund ) que el ahora supuesto estafador manejaba. Otros alegan que la libertad y menor cantidad de supervisión con que se permitió trabajar a esa clase de fondos terminaron por ser la causa de todos los males y que la solución es volver a una banca clásica, más regulada y prohibir los hedge funds .
Pruebas alarmantes
Pero hay evidencias de que la SEC tuvo suficientes y serias advertencias de lo que ocurría y, sin embargo, no hizo nada. En Internet circula un paper elaborado por Briggs Armstrong, del Mises Institute, quien recuerda que muchos clientes grandes de los fondos especulativos contrataban sus propias auditorías. Esos trabajos eran realizados por empresas que hacen exámenes semejantes a las llamadas " due dilligences " que una compañía hace sobre otra cuando piensa en adquirirla o asociarse.
Armstrong reproduce el informe que hizo en 2005 una de esas empresas escrutadoras llamada Aksia, que había hecho a sus clientes severas advertencias sobre la forma en que Madoff se manejaba y les había recomendado no invertir allí. Y no fueron demasiado diplomáticos. Señalaron que no les resultó difícil hacer esa recomendación porque, en resumidas cuentas, el esquema de inversiones era inconsistente con las ganancias reportadas y todo se manejaba con demasiada discrecionalidad y secreto. Y la SEC no lo vio...
Otros personajes caídos parecen haber estado en el mejor lugar en el momento equivocado. Es el caso de Richard "el Gorila" Fuld, jefe de Lehman Brothers hasta su desaparición. Fuld había rechazado fuertes y atractivas ofertas de inversión, que luego se demostró que podrían haber salvado la vida de la compañía.
El CEO fue la víctima más notable, entre los miles de empleados e inversores, de la controvertida decisión del secretario del Tesoro, Hank Paulson, otro de los caídos, de abandonar a su (mala) suerte a Lehman. Fuld fue vapuleado en una convocatoria al Congreso norteamericano, donde el interrogatorio se pareció por momentos, según los periodistas presentes, a una suerte de linchamiento simbólico. Varias veces los intentos del CEO de defenderse fueron interrumpidos por gritos que le reclamaban y enrostraban las altas remuneraciones, compensaciones y premios que había recibido, a pesar de que mucho de ese dinero había sido entregado bajo la forma de acciones de la empresa, que ahora no tienen ningún valor.
Para colmo de males, Fuld habría sido sorprendido por un empleado enardecido por la quiebra y la pérdida del empleo, que en un arranque de ira le habría acertado un fuerte puñetazo que lo habría dejado tendido y desmayado en el piso del gimnasio del ex gigante financiero.
Paulson es otro héroe en desgracia. El fracaso del salvataje de Lehman seguramente pasará a la historia. Fue la primera vez que una operación así termina en un desastre. Las reuniones en la cumbre de las finanzas y el gobierno durante un fin de semana apuntaban a que se mantuviera en pie a la colosal compañía con sacrificio fiscal, pasándola a algún banco tradicional, para evitar una ola de pánico. Pero cuando llegó el momento, Paulson se negó a poner dinero y dejó la solución, que no existía, en manos privadas.
Las opiniones están divididas. Hay quienes creen que Paulson sabía que sin una víctima grande el Congreso no le autorizaría una ampliación del paquete de asistencia que luego consiguió, ni tampoco la suerte de superpoderes que le delegaron.
Otros creen que el secretario del Tesoro quiso enviar un mensaje al mercado para que todos hicieran sus propios ajustes y así evitar el "riesgo moral" que significa que cualquiera puede hacer cualquier cosa, porque total el Estado vendrá a rescatarlo cuando haga falta.
En lo que coinciden todos es en que, más allá de las causas, el efecto de la decisión fue tremendo. Llevó a empeorar una situación ya de por sí muy mala y extendió los efectos recesivos de la crisis a niveles hasta entonces impensados. The Economist le dio el premio "nadar desnudo" en la categoría "incompetencia".
La atractiva y locuaz Sarah Palin fue una excelente candidata a vicepresidenta, temible para sus adversarios demócratas, que rápidamente captó la atención de los medios y logró salir airosa de muchos desafíos en público, incluso cuando tuvo que contemplar cómo su éxito le hacía florecer imitadoras, entre las que se encontraba la prestigiosa y talentosa guionista y actriz Tina Fey. Eso sería hasta un halago, pero también apareció otra imitadora menos interesante para una ultraconservadora como Palin: una actriz porno.
Sin embargo, ni siquiera con esos desafíos perdió la compostura. Pero cuando tuvo que referirse a la economía y la crisis en una entrevista ahora célebre con Katie Kuric ofreció explicaciones confusas y pesimistas que derrumbaron su imagen de manera increíble. "Nadie hizo de la economía una ciencia deprimente como ella", dijo The Economist.
Los jefes de las tres grandes automotrices de Detroit fueron galardonados en la categoría "extraordinarias relaciones públicas". Comparecieron ante el Congreso de los Estados Unidos para pedir un plan de salvataje que en algunos casos significaba créditos blandos por el triple del valor de mercado que hoy tiene la compañía.
Para ir a proponerse como beneficiarios de esa colecta de caridad de fondos públicos no tuvieron mejor idea que usar tres aviones privados de sus respectivas corporaciones: uno para cada uno.
La situación fue escandalosa por varios motivos. El primero, el obvio dispendio de fondos en medio de una crisis. El segundo, que Estados Unidos, con los altos precios del combustible, se volvió un país altamente preocupado por la emisión de gases de invernadero. No hay propaganda de vehículo que no diga cuánto emite. Los boletos de avión contienen formas de calcular cuánto gas de invernadero se emitió a causa de que un cliente voló en turista y aconseja tomar medidas en el resto de la vida diaria para compensar los posibles daños. Tres millonarios gastando dinero escaso y calentando el planeta sin necesidad era lo último que la opinión pública quería ver.
Para la segunda ronda de presentaciones ante los legisladores, los tres eligieron hacer el viaje en autos de tecnología híbrida, que hacen un manejo más eficiente de la energía y por ello contaminan muchísimo menos.
No todo ha sido malo para los conductores de grandes compañías. Para quienes creen que para evitar futuras crisis hay que volver a la vieja forma de manejar la economía, allí está Warren Buffet. "Sus inversiones oportunas parecen haber rescatado a Goldman Sachs y General Electric", aseguró The Economist.
El semanario también entregó el premio en la categoría "los que renacen de sus cenizas", entre los que mencionó: "Algunos de los ganadores del sector empresario del año son la cadena favorita de los pichincheros, Wal-Mart, cuyo CEO, Lee Scott, se va en un punto alto; Ken Lewis, líder de Bank of America, que ahora tiene una parte suficientemente grande del dinero del país como para merecer su nombre; Paul Volcker, que reemplazó a Alan Greenspan como el ex banquero central favorito de todo el mundo. Pero el ganador es el efectivo, que nuevamente es rey. ¿El gran favorito para el premio "renacer de las cenizas" del año entrante? La Gran Depresión", concluye, preocupante, el semanario.
86.000 Dólares Costó por cabeza una excursión de caza a la que invitaron a los mayores clientes de la aseguradora AIG, rescatada por el Tesoro norteamericano
Principales caídas
1) Alan Greenspan
Cuando se retiró de la Reserva Federal fue despedido por muchos como un héroe y un sabio al que convenía consultar; hoy se lo critica por no haber detenido la burbuja de liquidez que llevó a la crisis.
2) El riesgo país de Irlanda
El país sufrió el desmoronamiento de la confianza de los inversores; los agoreros creyeron ver que la depreciación de la libra esterlina iniciaría un proceso similar en el Reino Unido.
3) Los fondos soberanos
Los ahorros de países emergentes en fondos de inversión colosales fueron vistos primero como la salvación de la economía global, hoy contabilizan pérdidas.
4) La teoría del desacople
Ridícula pretensión de que los países emergentes, en particular los productores de materias primas, podrían crecer pese a una recesión en los Estados Unidos y Europa. Ideas como esa probablemente alentaron a Cristina Kirchner a decir que el "plan B" lo necesitaba el Primer Mundo.
5) El superpetróleo
En pocos meses, perdió dos tercios de su valor, lo que creó problemas a países productores como Ecuador y Venezuela.
Los personajes
HENRY PAULSON
Secretario del Tesoro de EE.UU.
No se sabe si al dejar caer a Lehman quiso dar una lección al mercado o presionar al Congreso por más fondos; el resultado fue un agravamiento catastrófico de la crisis.
RICHARD FULD
CEO de Lehman Brothers
Era una estrella de Wall Street; fue humillado al comparecer ante el Congreso y golpeado por un empleado, que lo habría desmayado en el gimnasio de la compañía.
JOHN THAIN
CEO de Merrill Lynch
Quedó como héroe cuando logró que el banco de inversión no corriera la suerte de Lehman, pero el cariño del público se esfumó cuando pidió un bonus de US$ 10 millones.
JOHN VARLAY
CEO de Barclays
Mostró fortaleza y confianza en su compañía al sumarse a la breve lista de los que dijeron no necesitar ayuda pública; en el mercado dicen que puede lamentarlo.
ELIOT SPITZER
Ex gobernador de Nueva York
Fue el fiscal que persiguió a los que no jugaron limpio cuando la burbuja de las puntocom; cayó por un escándalo sexual y ahora va a escribir para una revista on line.
SARAH PALIN
Ex candidata a vicepresidenta en EE.UU.
Excelente candidata, tiró todo por la borda cuando habló de la economía y la crisis con un confuso y deprimente discurso en una entrevista que le resultó ruinosa.
Saludos
La crisis financiera que estalló en los Estados Unidos hizo desaparecer bancos de inversión, licuó fortunas y pulverizó reputaciones de CEO que parecían todopoderosos, y de funcionarios y ex funcionarios listos para el bronce.
Jorge Oviedo
LA NACION
¿Es un pájaro? ¿Es un avión? ¡No! Es un super-CEO. Así se podría haber visto y, de hecho, casi así se vio a las más prominentes figuras de la economía privada global hasta hace poco. Brillantes, dinámicos, con visión de rayos X para descubrir las mejores negocios, superpoderes para lograr colosales ganancias. Eso sí: nada de la fortaleza de la soledad en el Polo Norte. Enormes bonus anuales y vida lujosa para compensarlos.
La crisis terminó con todo ello. Mientras la economía crecía como nunca en la historia, los superhéroes fueron inmunes a las balas de las críticas por sus lujosas vidas y millonarias remuneraciones. La crisis ha sido la criptonita para ellos. Humillados, han visto algunos desaparecer las empresas que tenían a cargo y que poco antes parecían las más valiosas del planeta. Otros acuden a los pobres mortales pagadores de impuestos a pedir millonarios rescates. Al menos uno de ellos terminará en la cárcel, pues contra lo que creían muchos, era un falso superhéroe. Era un villano.
No están solos los CEO en desgracia. Prestigios nacionales y soberanos han rodado, y también los de funcionarios como el secretario del Tesoro, "Hank" Paulson; el ex titular de la Reserva Federal, Alan Greenspan, y la ex candidata a vicepresidenta de los Estados Unidos y gobernadora de Alaska, Sarah Palin.
Cuando la economía va hacia arriba, en un frenesí de crecimiento como el que el mundo vivió en los últimos años, nadie se pregunta de dónde sale el dinero. La política monetaria y fiscal norteamericana, uno de los innumerables errores catastróficos de la administración de George W. Bush, hizo que la plata fuera muy dulce en los Estados Unidos. La propia, mucha de la cual era generada por la "máquina de imprimir", y el ahorro ajeno, que provenía en forma de préstamos al sector público y privado. Una rueda de la fortuna que depreció el dólar, hizo crecer el endeudamiento del sector público y privado a niveles estratosféricos y que creó una sensación de prosperidad que resultó irreal. Para colmo, esa situación fue circunstancialmente muy beneficiosa para el resto de los países, en particular de los emergentes. La capacidad de China de asociarse a la economía norteamericana reciclando lo que ganaba en su superávit comercial para comprar bonos del Tesoro y ofreciendo mano de obra barata que contuvo la inflación, entre otros factores, crearon una situación inédita. El mundo crece casi todo junto, mucho y durante un período prolongado.
Todo comenzó a terminar con la crisis norteamericana de las hipotecas. La cumbre del peor escenario llegó este año con la caída de Lehman Brothers. "Sólo cuando baja la marea, se descubre quién está nadando desnudo", es la famosa frase con la que graficó situaciones así el magnate Warren Buffet quien probablemente jamás pensó que él mismo se encontraba prácticamente en una playa nudista.
El prestigioso semanario inglés The Economist decidió tomarse por un momento las cosas con algo de humor y en su última edición entregó los simbólicos premios "nadar desnudo". El gran ganador, claro, es Bernard Madoff.
Es lógico que cuando ocurren pérdidas gigantescas y caídas fortísimas en el valor de los activos haya entre el público en general y los políticos en particular algún deseo de castigos ejemplificadores que lleven a un par de financistas tras las rejas, como acción ejemplificadora. Pero no siempre las pérdidas pueden atribuirse a delitos.
Claro que todo cambió cuando saltó a la luz el caso de Bernie Madoff, quien parece ser un delincuente con todas las letras y uno exitoso además. Si puede decirse que el tamaño de su estafa es cinematográfico, habrá que ver quién puede filmar su historia. Por lo pronto, Steven Spielberg y Pedro Almodóvar tendrían motivos, aunque menos dinero para acometer el proyecto: son dos de los miles de estafados.
The Economist le dio el premio en la categoría "sinvergüenza del año" y lo explicó así: "Demasiados participantes para mencionar, pero el ingresante de último minuto ganó por lejos: Bernie Madoff, que aporta una demostración de la diferencia entre un colapso financiero debido a incompetencia administrativa (la mayoría de las quiebras bancarias del año) y un fraude genuino ciento por ciento".
El socio director ejecutivo de KPMG Argentina, Alberto Schuster, ve el caso Madoff como preocupante. "La crisis en general y este caso en particular ponen en cuestionamiento todos los roles, incluidos los de los controles públicos y la auditoría privada; esta crisis derrumbó todos los paradigmas", explica.
El problema con Madoff es que utilizó un mecanismo lo suficientemente simple, viejo y primitivo como para que resulte escandaloso que haya podido llevar una estafa hasta los niveles que ahora parece tener. La mayoría de los críticos han centrado su ataque en la Comisión de Valores de los Estados Unidos (SEC es la sigla en inglés) por supuestas faltas de controles en el fondo de cobertura especulativa ( hedge fund ) que el ahora supuesto estafador manejaba. Otros alegan que la libertad y menor cantidad de supervisión con que se permitió trabajar a esa clase de fondos terminaron por ser la causa de todos los males y que la solución es volver a una banca clásica, más regulada y prohibir los hedge funds .
Pruebas alarmantes
Pero hay evidencias de que la SEC tuvo suficientes y serias advertencias de lo que ocurría y, sin embargo, no hizo nada. En Internet circula un paper elaborado por Briggs Armstrong, del Mises Institute, quien recuerda que muchos clientes grandes de los fondos especulativos contrataban sus propias auditorías. Esos trabajos eran realizados por empresas que hacen exámenes semejantes a las llamadas " due dilligences " que una compañía hace sobre otra cuando piensa en adquirirla o asociarse.
Armstrong reproduce el informe que hizo en 2005 una de esas empresas escrutadoras llamada Aksia, que había hecho a sus clientes severas advertencias sobre la forma en que Madoff se manejaba y les había recomendado no invertir allí. Y no fueron demasiado diplomáticos. Señalaron que no les resultó difícil hacer esa recomendación porque, en resumidas cuentas, el esquema de inversiones era inconsistente con las ganancias reportadas y todo se manejaba con demasiada discrecionalidad y secreto. Y la SEC no lo vio...
Otros personajes caídos parecen haber estado en el mejor lugar en el momento equivocado. Es el caso de Richard "el Gorila" Fuld, jefe de Lehman Brothers hasta su desaparición. Fuld había rechazado fuertes y atractivas ofertas de inversión, que luego se demostró que podrían haber salvado la vida de la compañía.
El CEO fue la víctima más notable, entre los miles de empleados e inversores, de la controvertida decisión del secretario del Tesoro, Hank Paulson, otro de los caídos, de abandonar a su (mala) suerte a Lehman. Fuld fue vapuleado en una convocatoria al Congreso norteamericano, donde el interrogatorio se pareció por momentos, según los periodistas presentes, a una suerte de linchamiento simbólico. Varias veces los intentos del CEO de defenderse fueron interrumpidos por gritos que le reclamaban y enrostraban las altas remuneraciones, compensaciones y premios que había recibido, a pesar de que mucho de ese dinero había sido entregado bajo la forma de acciones de la empresa, que ahora no tienen ningún valor.
Para colmo de males, Fuld habría sido sorprendido por un empleado enardecido por la quiebra y la pérdida del empleo, que en un arranque de ira le habría acertado un fuerte puñetazo que lo habría dejado tendido y desmayado en el piso del gimnasio del ex gigante financiero.
Paulson es otro héroe en desgracia. El fracaso del salvataje de Lehman seguramente pasará a la historia. Fue la primera vez que una operación así termina en un desastre. Las reuniones en la cumbre de las finanzas y el gobierno durante un fin de semana apuntaban a que se mantuviera en pie a la colosal compañía con sacrificio fiscal, pasándola a algún banco tradicional, para evitar una ola de pánico. Pero cuando llegó el momento, Paulson se negó a poner dinero y dejó la solución, que no existía, en manos privadas.
Las opiniones están divididas. Hay quienes creen que Paulson sabía que sin una víctima grande el Congreso no le autorizaría una ampliación del paquete de asistencia que luego consiguió, ni tampoco la suerte de superpoderes que le delegaron.
Otros creen que el secretario del Tesoro quiso enviar un mensaje al mercado para que todos hicieran sus propios ajustes y así evitar el "riesgo moral" que significa que cualquiera puede hacer cualquier cosa, porque total el Estado vendrá a rescatarlo cuando haga falta.
En lo que coinciden todos es en que, más allá de las causas, el efecto de la decisión fue tremendo. Llevó a empeorar una situación ya de por sí muy mala y extendió los efectos recesivos de la crisis a niveles hasta entonces impensados. The Economist le dio el premio "nadar desnudo" en la categoría "incompetencia".
La atractiva y locuaz Sarah Palin fue una excelente candidata a vicepresidenta, temible para sus adversarios demócratas, que rápidamente captó la atención de los medios y logró salir airosa de muchos desafíos en público, incluso cuando tuvo que contemplar cómo su éxito le hacía florecer imitadoras, entre las que se encontraba la prestigiosa y talentosa guionista y actriz Tina Fey. Eso sería hasta un halago, pero también apareció otra imitadora menos interesante para una ultraconservadora como Palin: una actriz porno.
Sin embargo, ni siquiera con esos desafíos perdió la compostura. Pero cuando tuvo que referirse a la economía y la crisis en una entrevista ahora célebre con Katie Kuric ofreció explicaciones confusas y pesimistas que derrumbaron su imagen de manera increíble. "Nadie hizo de la economía una ciencia deprimente como ella", dijo The Economist.
Los jefes de las tres grandes automotrices de Detroit fueron galardonados en la categoría "extraordinarias relaciones públicas". Comparecieron ante el Congreso de los Estados Unidos para pedir un plan de salvataje que en algunos casos significaba créditos blandos por el triple del valor de mercado que hoy tiene la compañía.
Para ir a proponerse como beneficiarios de esa colecta de caridad de fondos públicos no tuvieron mejor idea que usar tres aviones privados de sus respectivas corporaciones: uno para cada uno.
La situación fue escandalosa por varios motivos. El primero, el obvio dispendio de fondos en medio de una crisis. El segundo, que Estados Unidos, con los altos precios del combustible, se volvió un país altamente preocupado por la emisión de gases de invernadero. No hay propaganda de vehículo que no diga cuánto emite. Los boletos de avión contienen formas de calcular cuánto gas de invernadero se emitió a causa de que un cliente voló en turista y aconseja tomar medidas en el resto de la vida diaria para compensar los posibles daños. Tres millonarios gastando dinero escaso y calentando el planeta sin necesidad era lo último que la opinión pública quería ver.
Para la segunda ronda de presentaciones ante los legisladores, los tres eligieron hacer el viaje en autos de tecnología híbrida, que hacen un manejo más eficiente de la energía y por ello contaminan muchísimo menos.
No todo ha sido malo para los conductores de grandes compañías. Para quienes creen que para evitar futuras crisis hay que volver a la vieja forma de manejar la economía, allí está Warren Buffet. "Sus inversiones oportunas parecen haber rescatado a Goldman Sachs y General Electric", aseguró The Economist.
El semanario también entregó el premio en la categoría "los que renacen de sus cenizas", entre los que mencionó: "Algunos de los ganadores del sector empresario del año son la cadena favorita de los pichincheros, Wal-Mart, cuyo CEO, Lee Scott, se va en un punto alto; Ken Lewis, líder de Bank of America, que ahora tiene una parte suficientemente grande del dinero del país como para merecer su nombre; Paul Volcker, que reemplazó a Alan Greenspan como el ex banquero central favorito de todo el mundo. Pero el ganador es el efectivo, que nuevamente es rey. ¿El gran favorito para el premio "renacer de las cenizas" del año entrante? La Gran Depresión", concluye, preocupante, el semanario.
86.000 Dólares Costó por cabeza una excursión de caza a la que invitaron a los mayores clientes de la aseguradora AIG, rescatada por el Tesoro norteamericano
Principales caídas
1) Alan Greenspan
Cuando se retiró de la Reserva Federal fue despedido por muchos como un héroe y un sabio al que convenía consultar; hoy se lo critica por no haber detenido la burbuja de liquidez que llevó a la crisis.
2) El riesgo país de Irlanda
El país sufrió el desmoronamiento de la confianza de los inversores; los agoreros creyeron ver que la depreciación de la libra esterlina iniciaría un proceso similar en el Reino Unido.
3) Los fondos soberanos
Los ahorros de países emergentes en fondos de inversión colosales fueron vistos primero como la salvación de la economía global, hoy contabilizan pérdidas.
4) La teoría del desacople
Ridícula pretensión de que los países emergentes, en particular los productores de materias primas, podrían crecer pese a una recesión en los Estados Unidos y Europa. Ideas como esa probablemente alentaron a Cristina Kirchner a decir que el "plan B" lo necesitaba el Primer Mundo.
5) El superpetróleo
En pocos meses, perdió dos tercios de su valor, lo que creó problemas a países productores como Ecuador y Venezuela.
Los personajes
HENRY PAULSON
Secretario del Tesoro de EE.UU.
No se sabe si al dejar caer a Lehman quiso dar una lección al mercado o presionar al Congreso por más fondos; el resultado fue un agravamiento catastrófico de la crisis.
RICHARD FULD
CEO de Lehman Brothers
Era una estrella de Wall Street; fue humillado al comparecer ante el Congreso y golpeado por un empleado, que lo habría desmayado en el gimnasio de la compañía.
JOHN THAIN
CEO de Merrill Lynch
Quedó como héroe cuando logró que el banco de inversión no corriera la suerte de Lehman, pero el cariño del público se esfumó cuando pidió un bonus de US$ 10 millones.
JOHN VARLAY
CEO de Barclays
Mostró fortaleza y confianza en su compañía al sumarse a la breve lista de los que dijeron no necesitar ayuda pública; en el mercado dicen que puede lamentarlo.
ELIOT SPITZER
Ex gobernador de Nueva York
Fue el fiscal que persiguió a los que no jugaron limpio cuando la burbuja de las puntocom; cayó por un escándalo sexual y ahora va a escribir para una revista on line.
SARAH PALIN
Ex candidata a vicepresidenta en EE.UU.
Excelente candidata, tiró todo por la borda cuando habló de la economía y la crisis con un confuso y deprimente discurso en una entrevista que le resultó ruinosa.
Saludos
Ozono - January 7, 2009 09:47 PM (GMT)
Colombia tiene su propio caso Madoff
Desbaratan una banda delictiva que engañó a más de 250.000 ahorristas a través de una estafa piramidal; el monto del fraude asciende a US$ 850 millones, cifra que podría representar la pérdida de medio punto del PBI del país sudamericano
Sin el glamour de Wall Street, Colombia hoy vive su propio caso Madoff. En el país sudamericano acaba de ser desbaratada una banda liderada por un empresario local que había logrado engañar a más de 250.000 familias a través de una estafa piramidal.
La empresa cuyos máximos ejecutivos fueron detenidos en los últimos días en Colombia funcionaba captando ahorros a cambio de intereses exorbitantes que, como era de esperar, en la gran mayoría de los casos nunca se pagaron y desaparecieron junto con el capital depositado.
Concretamente, la empresa DMG captaba los fondos ofreciendo a cambio tarjetas prepagas que se podían utilizar para la compra de productos y servicios y que además generaban intereses.
De entrada, la estafa estuvo dirigida a familias muy humildes, aunque a medida que el sistema iba creciendo ?y como es común en estos casos, los primeros ahorristas cobraban los intereses- se fue extendiendo a otros estratos de la sociedad colombiana.
La lista de detenidos incluye a los principales accionistas de DMG encabezados por David Murcia Guzmán, su esposa, su madre y otros cuatro ejecutivos de la empresa. DMG incluso había empezado a dar los primeros pasos en un plan de expansión regional, que incluyó la apertura de las primeras filiales en Quito y Caracas.
La estafa alcanzó una magnitud tal que se estima que los 250.000 ahorristas defraudados perdieron en total más de US$ 850 millones y según un estudio realizado por la facultad de Economía de la Universidad Jorge Tadeo Lozano de Bogotá, el alcance de la estafa podría representar para Colombia la pérdida de medio punto de su Producto Bruto Interno (PBI). Incluso, el presidente del país, Alvaro Uribe, tuvo que reconocer públicamente que su gobierno había reaccionado "tardíamente" ante la crisis desatada por el sistema piramidal.
Los inicios. David Murcia comenzó con su estafa hace tres años, revendiendo artículos electrónicos a través de un sistema de tarjetas prepagas, con el plus de que los compradores podían recuperar la plata invertida ganando entre 80 y 150% de la inversión inicial si conseguían enganchar a nuevos "socios".
Los intereses generados en todos los casos provenían de las compras que hacían los que recién ingresaban al régimen. Para la captación de más incautos, DMG incluso llegó a abrir más de 200 locales de atención al público.
Inicialmente, los contactos se hacían boca a boca, aunque la gran explosión del sistema llegó gracias a la red social Facebook, lo que le permitió a la gente de DMG captar nuevos ahorristas más allá de las fronteras colombianas, en Ecuador, Panamá, Venezuela, Perú y México.
Finalmente, Murcia Guzmán fue detenido el 30 de diciembre pasado en la ciudad de Panamá, en donde residía en uno de los edificios más lujosos de la capital de país. En su poder la policía encontró tres yates, dos aviones y doce autos de lujo, incluyendo un Ferrari, un Maserati y un Lamborghini.
En la Argentina, este modelo de estafa tiene un antecedente en el llamado juego del avión, que se popularizó en la década del 80. El avión funcionaba a través de un sistema piramidal en el que los jugadores hacían un aporte en dinero y para recuperar lo invertido tenían que captar a nuevos inversores. El modelo se seguía reproduciendo hasta que en un momento el sistema se cortaba y los últimos en sumarse perdían todo lo invertido.
Saludos
Desbaratan una banda delictiva que engañó a más de 250.000 ahorristas a través de una estafa piramidal; el monto del fraude asciende a US$ 850 millones, cifra que podría representar la pérdida de medio punto del PBI del país sudamericano
Sin el glamour de Wall Street, Colombia hoy vive su propio caso Madoff. En el país sudamericano acaba de ser desbaratada una banda liderada por un empresario local que había logrado engañar a más de 250.000 familias a través de una estafa piramidal.
La empresa cuyos máximos ejecutivos fueron detenidos en los últimos días en Colombia funcionaba captando ahorros a cambio de intereses exorbitantes que, como era de esperar, en la gran mayoría de los casos nunca se pagaron y desaparecieron junto con el capital depositado.
Concretamente, la empresa DMG captaba los fondos ofreciendo a cambio tarjetas prepagas que se podían utilizar para la compra de productos y servicios y que además generaban intereses.
De entrada, la estafa estuvo dirigida a familias muy humildes, aunque a medida que el sistema iba creciendo ?y como es común en estos casos, los primeros ahorristas cobraban los intereses- se fue extendiendo a otros estratos de la sociedad colombiana.
La lista de detenidos incluye a los principales accionistas de DMG encabezados por David Murcia Guzmán, su esposa, su madre y otros cuatro ejecutivos de la empresa. DMG incluso había empezado a dar los primeros pasos en un plan de expansión regional, que incluyó la apertura de las primeras filiales en Quito y Caracas.
La estafa alcanzó una magnitud tal que se estima que los 250.000 ahorristas defraudados perdieron en total más de US$ 850 millones y según un estudio realizado por la facultad de Economía de la Universidad Jorge Tadeo Lozano de Bogotá, el alcance de la estafa podría representar para Colombia la pérdida de medio punto de su Producto Bruto Interno (PBI). Incluso, el presidente del país, Alvaro Uribe, tuvo que reconocer públicamente que su gobierno había reaccionado "tardíamente" ante la crisis desatada por el sistema piramidal.
Los inicios. David Murcia comenzó con su estafa hace tres años, revendiendo artículos electrónicos a través de un sistema de tarjetas prepagas, con el plus de que los compradores podían recuperar la plata invertida ganando entre 80 y 150% de la inversión inicial si conseguían enganchar a nuevos "socios".
Los intereses generados en todos los casos provenían de las compras que hacían los que recién ingresaban al régimen. Para la captación de más incautos, DMG incluso llegó a abrir más de 200 locales de atención al público.
Inicialmente, los contactos se hacían boca a boca, aunque la gran explosión del sistema llegó gracias a la red social Facebook, lo que le permitió a la gente de DMG captar nuevos ahorristas más allá de las fronteras colombianas, en Ecuador, Panamá, Venezuela, Perú y México.
Finalmente, Murcia Guzmán fue detenido el 30 de diciembre pasado en la ciudad de Panamá, en donde residía en uno de los edificios más lujosos de la capital de país. En su poder la policía encontró tres yates, dos aviones y doce autos de lujo, incluyendo un Ferrari, un Maserati y un Lamborghini.
En la Argentina, este modelo de estafa tiene un antecedente en el llamado juego del avión, que se popularizó en la década del 80. El avión funcionaba a través de un sistema piramidal en el que los jugadores hacían un aporte en dinero y para recuperar lo invertido tenían que captar a nuevos inversores. El modelo se seguía reproduciendo hasta que en un momento el sistema se cortaba y los últimos en sumarse perdían todo lo invertido.
Saludos
Ozono - February 5, 2009 11:03 PM (GMT)
Actores, peloteros y otros famosos en lista de clientes de Madoff
NUEVA YORK (AP) - El lanzador Sandy Koufax, el presentador de televisión Larry King y el contratista del Centro Mundial de Comercio Larry Silverstein figuran en una larga lista de personalidades timadas por el banquero de inversiones Bernard Madoff.
La lista, de 162 páginas, fue hecha pública el miércoles por la noche en un documento presentado ante el Tribunal Federal de Bancarrotas de Manhattan. Incluye a familiares de Madoff, destacados empresarios, personalidades del mundo del espectáculo e instituciones de caridad.
Cada página contiene 84 líneas a un solo espacio. Algunos clientes figuran varias veces, al parecer por contar con numerosas cuentas.
La lista no indica la cantidad que perdieron los clientes, ni su relación específica con Madoff. Fue recopilada por un supervisor designado por el juez en el caso de Madoff e incluye a miles de personas y entidades que figuran en los documentos del inversionista como titulares de cuentas en los últimos 12 meses antes de su detención en diciembre.
En ella figuran además muchos otros que llamaron a la línea telefónica de la Securities Investor Protection Corp. (Corporación Protectora de los Inversionistas en Bolsa). Aunque muchos de ellos perdieron dinero con Madoff, no está claro si todos los incluidos en la lista son víctimas, ni que todas las víctimas hayan sido identificadas.
Muchas de las personas que perdieron dinero con Madoff lo hicieron a través de fondos de inversión, que entregaron luego el dinero al banquero neoyorquino. Sus identidades no habrían aparecido individualmente en los libros de Madoff, y sólo estarían incluidos en la lista de la corte si es que acudieron a formular la correspondiente denuncia.
La lista fue difundida poco después que el analista Harry Markopolos declarara ante una comisión de la Cámara de Representantes haber descubierto que fondos adicionales invirtieron con Madoff en Europa, y que los gerentes de esos fondos podría haber hecho caso omiso de las alarmas que apuntaban a la existencia de un fraude masivo.
Markopolos presentará sus conclusiones al inspector general de la Comisión de Bolsa y Cambio. De ser verdad, demostraría la tesis de muchos analistas de que el presunto fraude fue demasiado abultado para ser obra exclusiva de Madoff.
La fiscalía sostiene que Madoff admitió haber defraudado a sus clientes más de 50.000 millones de dólares. El ex financiero no ha sido procesado y se encuentra bajo detención domiciliaria en su lujoso apartamento.
Saludos
NUEVA YORK (AP) - El lanzador Sandy Koufax, el presentador de televisión Larry King y el contratista del Centro Mundial de Comercio Larry Silverstein figuran en una larga lista de personalidades timadas por el banquero de inversiones Bernard Madoff.
La lista, de 162 páginas, fue hecha pública el miércoles por la noche en un documento presentado ante el Tribunal Federal de Bancarrotas de Manhattan. Incluye a familiares de Madoff, destacados empresarios, personalidades del mundo del espectáculo e instituciones de caridad.
Cada página contiene 84 líneas a un solo espacio. Algunos clientes figuran varias veces, al parecer por contar con numerosas cuentas.
La lista no indica la cantidad que perdieron los clientes, ni su relación específica con Madoff. Fue recopilada por un supervisor designado por el juez en el caso de Madoff e incluye a miles de personas y entidades que figuran en los documentos del inversionista como titulares de cuentas en los últimos 12 meses antes de su detención en diciembre.
En ella figuran además muchos otros que llamaron a la línea telefónica de la Securities Investor Protection Corp. (Corporación Protectora de los Inversionistas en Bolsa). Aunque muchos de ellos perdieron dinero con Madoff, no está claro si todos los incluidos en la lista son víctimas, ni que todas las víctimas hayan sido identificadas.
Muchas de las personas que perdieron dinero con Madoff lo hicieron a través de fondos de inversión, que entregaron luego el dinero al banquero neoyorquino. Sus identidades no habrían aparecido individualmente en los libros de Madoff, y sólo estarían incluidos en la lista de la corte si es que acudieron a formular la correspondiente denuncia.
La lista fue difundida poco después que el analista Harry Markopolos declarara ante una comisión de la Cámara de Representantes haber descubierto que fondos adicionales invirtieron con Madoff en Europa, y que los gerentes de esos fondos podría haber hecho caso omiso de las alarmas que apuntaban a la existencia de un fraude masivo.
Markopolos presentará sus conclusiones al inspector general de la Comisión de Bolsa y Cambio. De ser verdad, demostraría la tesis de muchos analistas de que el presunto fraude fue demasiado abultado para ser obra exclusiva de Madoff.
La fiscalía sostiene que Madoff admitió haber defraudado a sus clientes más de 50.000 millones de dólares. El ex financiero no ha sido procesado y se encuentra bajo detención domiciliaria en su lujoso apartamento.
Saludos