Revista Zoom

PROYECTO DE ELIMINACION DE LAS AFJP

Volver al futuro

Por Carmelo Paredes

El sistema financiero en crisis ha perdido otro enorme y jugoso negocio luego de timbear durante 14 años con los haberes futuros de los argentinos. Una mala noticia para el mundo especulativo y una esperanza para miles de trabajadores, que zafan de un sistema de riesgo crediticio y regresan a uno de seguridad social. Para el Gobierno, se abre el desafío de administrar los fondos jubilatorios mejor que nadie.

Aunque todavía cueste creerlo, el sistema jubilatorio privado que Carlos Menem creó en 1994 y que dijo haber llegado para quedarse y acompañar la vida de varias generaciones de trabajadores argentinos, se hizo trizas apenas arreció la crisis financiera internacional. Hace 17 años, en 1992, el tristemente célebre Domingo Cavallo, por entonces ministro de Economía de la revolución productiva que nunca fue, había resuelto la liquidación de cajas jubilatorias y de pensión. Luego, y a pesar de enormes marchas en contra, llegó la reforma jubilatoria, la que el naciente sindicalismo combativo antimenemista consideró “el fin de la jubilación de reparto”. Al final sobrevivió y dentro de poco será la única opción, pero fueron necesarios quince años y la crisis financiera internacional más importante de las últimas 8 décadas, para que la Argentina extirpara una de las principales reformas impulsadas, a cualquier precio, por el Consenso de Washington.

La triste historia

A fines de 1994, los economistas reconocían que la Argentina había impulsados esas reformas “tarde, pero en tiempo récord”. Era cierto, el menemismo se tomó sólo tres años para hacer añicos un sistema jubilatorio centenario que a pesar de sus defectos, había logrado administrar los aportes previsionales del país con dificultades, pero sin razones suficientes para ser liquidado y menos, para enajenar los aportes jubilatorios de millones de argentinos que vivieron desde entonces, uno de los peores vaciamientos de los mejores esfuerzos de toda su vida.
En 1992, cuando promediaba el primer año de su reinado en Economía, Cavallo resolvió la creación de la Administración Nacional de Seguridad Social (ANSeS), el organismo donde fundió las principales cajas previsionales del país. Ellas fueron el ex-Instituto Nacional de Previsión Social (INPS); las tres ex-cajas nacionales de previsión (Industria, Comercio y Actividades Civiles, Estado y Servicios Públicos y Autónomos) y también liquidación de las tres ex-cajas de asignaciones familiares, tres siglas que muy pocos recordarán: CASFPI (Industria), CASFEC (Empleados de Comercio) y CASFPIMAR (Estibadores Portuarios).
Hasta entonces duró como sistema único el tradicional mecanismo donde todos los asalariados aportan parte de su dinero para que los trabajadores jubilados puedan subsistir, luego de haber trabajado toda una vida y bajo la garantía del Estado de administrar el dinero que aporte la siguiente generación de trabajadores. El clásico sistema de solidaridad social que fue puesto en duda miles de veces por el menemismo hasta que lo fracturó.
Cuando la nueva ANSeS cumplió los dos años de vida, el calvo padre del peso convertible creó el Sistema Integrado de Jubilación y Pensión, es decir la reducción del clásico sistema llamado de reparto, y la creación de un sistema jubilatorio, de ahorro por cuenta individual, algo muy parecido a lo que implantó el dictador Augusto Pinochet en Chile en los primeros años de la década del ‘80. Así fue que en pocos años, los aportes de millones de argentinos pasaron a manos de grupos internacionales como BBVA, ING, MetLife, HSBC y CNP, los principales operadores de las Administradoras de Fondos de Jubilación y Pensión (AFJP), una de las opciones aparte de la jubilación por reparto. Se llamó mixto, y consistió en la convivencia del sistema que Menem quiso liquidar, con la nueva y jugosa oportunidad de hacer negocios financieros con los frescos fondos de varias generaciones.

Vecinos que sí, vecinos que no

Se trató de la reforma previsional más importante de la historia argentina y fue parte esencial de una ola privatizadora en América Latina que alcanzó al sistema previsional y lo dañó seriamente. Once países en la región cuentan hoy con sistemas jubilatorios privados, de los cuales seis sustituyeron por completo el régimen público, como Chile o México, y ocho tienen regímenes mixtos, como Argentina y Uruguay, o en competencia, como Perú.
Del otro lado también hubo ocho. Fueron los que mantuvieron la previsión social en la órbita del Estado, pero algunos incorporaron cambios. Brasil introdujo en 2002 reformas que permiten al trabajador efectuar ahorros voluntarios en una administradora privada, además de la contribución obligatoria al régimen de reparto. Un sistema similar rige en Uruguay, donde cierta franja de asalariados solo cotiza al sistema estatal, mientras otra lo hace simultáneamente a los dos regímenes.
En esos años, la Argentina pasó de un sistema de seguridad social a uno de riesgo crediticio que vivió durante 14 años cobrando una de las comisiones por administración de los fondos “más caras del mundo”, según un informe de la Organización Internacional del Trabajo contratado por la ANSeS.
Una muestra es que actualmente hay 9,5 millones de personas afiliadas a las AFJP, pero solo aportan regularmente 3,6 millones, y hay unos 5,2 millones de trabajadores en el sistema estatal de reparto, de los que 3,8 millones cotizan cada mes. Las AFJP reciben hoy aportes anuales de unos 15.000 millones de pesos (unos 5.000 millones de dólares) y administran unos 33.000 millones de dólares, que invierten sobre todo en bonos de deuda pública nacional (55 por ciento) y, en menor medida, en títulos extranjeros, acciones y depósitos de plazo fijo. En el revelador análisis titulado Las promesas incumplidas del régimen de capitalización, la ANSES, dependiente del Ministerio de Trabajo, sostuvo que la caída mundial de las bolsas de valores confirmó "brutalmente" que el sistema privado es "inadecuado" y su rentabilidad negativa. O sea, que se pierde plata. Y no cualquier plata, sino la que uno aporta y cree ahorrar toda la vida para que cuando llegue a viejo no se muera por no poder trabajar y no tener con qué comer.
Según datos de las AFJP, la rentabilidad del sistema cayó 2,2 por ciento el último año en términos nominales. Pero, con la evolución de la tasa de inflación, la pérdida real de rentabilidad fue de 20 por ciento. Un dato que gran parte del periodismo canalla puso en duda por más de una década: que los aportantes al sistema privado recibirían menos plata de la que aportaron.
De acuerdo al organismo el sistema es inviable porque el Estado está garantizando con sus fondos el pago de miles de jubilaciones privadas. Setenta y siete por ciento de las 445.000 personas que se jubilaron en alguna AFJP, reciben dineros públicos como complemento de sus pensiones que están por debajo de los montos mínimos legales. Varios miles de jubilados, que ya consumieron sus ahorros previsionales en las AFJP, dependen ahora de las pensiones que les paga el Estado.

Jubiletas K

El fin de la jubilación privada tuvo algunos antecedentes que fueron a contramano de la liquidación previsional. Durante el gobierno de Néstor Kirchner hubo mejoras en el sistema, pero no cambios de fondo. En 2005, se facilitó la jubilación de 1,5 millones de personas, la mayoría mujeres que no habían cotizado durante su vida laboral, y se elevó a 95 por ciento la cobertura previsional. Cuando se crearon las AFJP, los trabajadores debieron optar entre uno u otro régimen y los indecisos fueron asociados compulsivamente a alguna administradora privada. En 2007, después de mandarle aportantes a las empresas por 10 años, se abrió el sistema privado de jubilaciones para que sus afiliados pudieran pasarse o volver al Estado, un salto que pegaron 1,3 millones de trabajadores.
La ley que permitía el traspaso también establecía que no habría más cambios hasta 2012, pero la crisis mundial aceleró los tiempos, la caída de las AFJP se precipitó y quizás por eso investigan a varias de esas empresas por manejos fraudulentos antes del anuncio oficial que ya desató el primer malestar del establishment financiero: en los días siguientes a la oficialización del fin de la timba, el índice del Mercado de Valores cayó un 10,1%, ante “la preocupación de los inversionistas”. El Ibovespa de Brasil, la mayor economía latinoamericana, cerró un 10,2% a la baja, y la Bolsa de Madrid (IBEX) cayó un 8%, mientras que las empresas ibéricas instaladas en Argentina, como Repsol y Telefónica, resultaron muy golpeadas, aunque desde que se instalaron en el continente han multiplicado sus ganancias de manera escandalosa y a precio vil.

Los datos son elocuentes. El sistema financiero en crisis se ha perdido otro enorme y jugoso negocio. Una mala noticia para el mundo especulativo y una esperanza para miles de trabajadores. Para el Gobierno es, sin duda, la obligación de jubilar a todos aquellos que no reciben absolutamente nada, evitar que el PAMI regrese a sus peores momentos, y administrar los fondos jubilatorios mejor que nadie.

Saludos

La Presidente dijo que las AFJP "timbearon" los aportes jubilatorios

De ese modo, Cristina Kirchner se refirió a los $3.742 millones que las firmas privadas tienen invertidos en los mercados a futuro en una fuerte defensa del proyecto de estatización previsional
"El reglamento del ANSES prohibe expresamente que los recursos puedan ser timbeados en los mercados especulativos", sostuvo la Primera Mandataria en un acto realizado en Mar del Plata, donde presentó el Plan Nacional del Deporte.
La titular del Poder Ejecutivo aseguró que la decisión fue "un acto de justicia, reparación y equidad", al tiempo que defendió la posición de Estado al hacerse cargo de pagar "como corresponde" a los aportantes privados.
"El sector privado para administrar lo que no es propio gasta casi un 10 por ceinto, mientras que el ANSES usa un 2.5. Eso es para los que dicen que el sistema estatal es pesado y burocrático. Estos tiene que ver más con el interés de pequeños círculos de intereses privados que quieren la plata del Estado".
"Todo esto tiene que ver con un modelo de país, el deporte nunca se desarrolló tanto como en 1950, cuando tuvimos el PBI más importante de América Latina. Eso no es casualidad, todo está atado", explicó.
"Tengo la convicción de convocar a todos, más allá de la pertenencia a los partidos políticos, para construir un país mejor. En este mundo tan convulsionado, donde todo se derrumba, tenemos que tener la fortaleza intelectual y espiritual para llevar a la unión nacional".

Saludos

Presidente de Telecom acepta incorporación del Estado por el traspaso de las AFJP

BUENOS AIRES, oct 27 (DyN) - El presidente de Telecom Argentina, Enrique Garrido consideró que una eventual incorporación del Estado argentino como socio en la compañía, a partir del traspaso de acciones actualmente administradas por las AFJP, podría "ayudar a despejar incertidumbres en esta industria, que siempre requiere de inversiones en nuevas tecnologías".
"En la medida que participen me parece algo positivo, lo vemos como algo positivo. Si el Estado toma parte de ese paquete accionario será un socio más y tendrá el tratamiento que le corresponde a los socios".

Saludos

Grandes mentiras para ocultar un gran robo (Y una advertencia a Kunkel & Amigos: No hay fueros morales)
POR SEVERO I. TURRO
La idea de que un legislador nacional tiene fueros resulta engañosa: hay fueros judiciales pero no morales, y varios de los incorregibles diputados nacionales que fogonean el proyecto de robo de los Kirchner, deberán dar cuenta de su complicidad con una confabulación destinada a saquear recursos que no son del Estado ni de las AFJP sino de millones de argentinos.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Las (des) administración de los K, busca instalar ante la opinión pública que el robo de los fondos de los futuros jubilados, gestionados por las AFJP, se hace en defensa del “pueblo”. Para ello, ha inventado una serie de mentiras. Una más flagrante que otra. Todas disparatadas. Pero que han logrado confundir, en cierta medida, a parte de la opinión pública.

Sin embargo, de a poco, el vil engaño se encuentra cada día más en descubierto. Por ello, el oficialismo quiere llevar el proyecto, al debate en el recinto de la ¿H? Cámara de Diputados, lo más ponto posible. Para evitar perder votos, por un lado. Pero, centralmente, no desea que se “aviven los giles”. Léase, empiecen los cacerolazos y se pudra todo, en un simil idéntico al tratamiento de la tristemente célebre Resolución 125.

El relato oficial se encuentra estructurado en base a falsedades que es importante desentrañar.

Mentira Nº1. Los K afirman que no existen derechos de propiedad sobre los fondos aportados a las AFJP. Que son apenas cuotas partes de un fondo de inversión, de los cuales sólo se podrá disponer a la hora del retiro. Por ende, son apenas una promesa. Argumento falaz por donde se lo mire. La legislación vigente dice: llegado el momento de la jubilación, cada aportante podrá: 1ro., exigir en efectivo hasta el 50% del total acumulado.

El resto lo puede disponer contratando un retiro programado, por caso, que se lo retornen en 5 años o, convenir una renta vitalicia. 2do., no exigir nada por adelantado y contratar una jubilación vitalicia o programada.

O sea, el dinero es del aportante y tiene varias opciones a la hora de decidir.

En otras palabras, tiene derechos de propiedad bien claros sobre sus aportes. Por ende, lo que los K proponen, es un atraco liso y llano. Con la complicidad explícita de los secuaces, que ocupan bancas en el Congreso.

Mentira Nº2. “Vamos en rescate de los depositantes, dado que los bonos y acciones se desploman en la Bolsa”. 1ro., las AFJP tienen una gran cantidad de bonos soberanos en sus carteras dado que el Estado las obligó a invertir en deuda argentina.

2do., el trío de delincuentes seriales, conformado por Kirchner, Lavagna y Nielsen, las extorsionaron a efectos de que aceptaran la voluptuosa quita que se hizo en el canje luego del default.

3ro., las inversiones de largo plazo tienen subas y bajas a lo largo del tiempo. Hoy los papeles de las empresas están por el piso debido a 2 razones básicas:

> la crisis internacional y

> la brutal desconfianza generada por el proyecto de ley de marras.

Dado que los K algún día se irán y sobrevendrá, muy obvio, un gobierno de características contrarias, por una parte. Por la otra, la economía mundial se recuperará, tarde o temprano. En consecuencia, los valores de las empresas subirán y se recuperarán las pérdidas.

Mentira Nº3. “Los fondos se administrarán defendiendo los intereses de los futuros jubilados”. Este engaño carece de desparpajo. Cualquier persona, sin conocimientos de Economía, hoy puede barruntar que el dinero será destinado a cualquier cosa, excepto a asegurar la sostenibilidad de las jubilaciones futuras.

Verbigracia:

> pagar capital e intereses de la deuda pública en 2009;

> tirar dinero a diestra y siniestra en el agujero negro del conurbano bonaerense;

> fondear obra pública, para coimear con empresas amigas;

> comprar las voluntades de los gobernadores, con la zanahoria de que (algo) participen en el desvalijamiento.

Mentira Nº4. “Los fondos serán gestionados por una especie de comité de notables, bajo la lupa del Congreso Nacional”. En realidad, el dinero será gastado y dilapidado mediante órdenes directas de NK. En tal sentido, el matrimonio morganático, pinta para dejar hecho un poroto a Luis XIV.

Según Néstor, “el Estado es mío, la Kaja es mía, las empresas y los bancos serán mías”. Un proyecto bonapartista, donde el poder absoluto recaiga en una misma persona. Pero con el agregado que la riqueza nacional pasará a la billetera de un solo hombre.

Y en esto se diferencia NK del resto de sus antecesores totalitarios. No sólo va por el poder, también quiere la riqueza en una sola mano. Y lo más interesante y tragicómico, tales calamidades vienen en nombre del progresismo y de la Argentina nacional y popular.

Parece de ficción. Pero, desafortunadamente, es la cruel realidad.

Por estas horas, la pregunta que se hacen muchos es quién o qué puede frenar la depredación de la República.

Respuesta: si piensa en el Congreso o en la Corte Suprema de (in)Justicia, olvídese.

La única que puede parar el latrocinio es la sociedad. Con movilizaciones y cacerolazos masivos. Pero, hete ahí, que el conjunto social argentino está adormecido. Entregado. Interesado más en el show de tetas y culos de Tinelli o en la posibilidad de éxitos deportivos, de la mano (de Dios) del Señor Maradona. Da la sensación, que para el grueso de los argentinos, es “normal” que cada cierto número de años, “se pudra todo”. Y que el gobernante de turno robe a cuatro manos, favorecido por la impunidad generalizada.

Pronóstico: el esperpento enviado por el Poder Ejecutivo pasa sin problemas por el Congreso. La Corte se hace la distraida. Y la gente de a pie mirará para otro lado, buscando una salvación individual.

La Argentina…bueno, esa (ex) República, se irá, definitivamente, a la m... Con el agravante de que a todos los habitantes les importará tres cominos.


Este es un servicio de Urgente24.com

O sea ... tiro mierda para todos lados (obviamente que desacreditando, por ejemplo, mi independencia de pensamiento y mi libertad de opinión) ... y metiéndome en la calificación "mayoritaria" de ... me tomo una garompa y todo me chupa un huevo ... sigo viendo culos y tetas en el programa de Tinelli y me pajeo a dos manos ...

A estos forros de Urgente 24 ... que se vayan bien a cagar ... ;)

Estoy harto de ver y de leer publicaciones DERROQUISTAS ...

Saludos

Preguntenle al ANSES a cuanto compro las MIRG, BPAT y PATY que pago y a cuanto estan ahora?... ni hablar de las tenencias en papeles pintados del estado a punto de defaultear... Cuanto pagaron en su momento y cuanto valen?

El estado ha perdido una fortuna, al igual que las AFJP... en la crisis nadie se salva comprado.

Las AFJP ademas estuvieron obligadas a comprar bonos del estado, que el mismo estado les enchufo. Y ahora les dicen que no saben administrar fondos... estos K no tienen moral.

A quien quieren enganiar??? la diferencia del ANSES con las AFJP es que estas ultimas, estan obligadas a informar tenencias y el ANSES no, pero lo cierto es que ambos estan sufriendo por igual la crisis financiera mundial.

Y por si fuera poco... si los papeles de las AFJP pasan al ANSES es para hacer caja y pagar la deuda 2009 y al club de Paris.... con que piensan pagar? con Bonos o acciones?

Obviamente no saben en la que se meten, como siempre... seguro que van a reventar el mercado de 80 millones de pesos diarios con una sangria sin fin de papeles, hasta tener el efectivo suficiente para no quedar defaulteados...

Prefiero el Default y que se vayan de una buena vez estos HDRMPMQLP!

Era de esperar, con sólo escuchar a tres diputados ya me di cuenta que la ignorancia les chorreaba por las orejas...
Acá vamos a necesitar un cambio muy drástico para encaminar las cosas...


Satisfacción en el Gobierno por la aprobación en Diputados del proyecto de AFJP

El ministro del Interior y el titular de la ANSeS resaltaron la "contundencia del respaldo" a la iniciativa en la Cámara baja, donde tuvo 162 votos a favor y 75 en contra. Randazzo, además, aprovechó para cargar contra Carrió y Solá. Ahora el kirchnerismo confía en completar el trámite en el Senado.

El Gobierno salió temprano a celebrar el número contundente con el que logró la aprobación de su proyecto de reestatización del sistema de jubilaciones privadas y la eliminación de las AFJP en Diputados. Y aprovechó, además, para cuestionar en duros términos a la oposición.

"Satisfactoriamente, se aprobó el proyecto de ley enviado por la presidenta (Cristina Fernández de Kirchner). La importancia del proyecto quedó reflejada en la contundencia del respaldo que obtuvo en la Cámara de Diputados", donde logró 162 votos a favor y recibió 75 en contra, destacó esta mañana el ministro del Interior, Florencio Randazzo, en declaraciones a radio América. "Es un paso importante por la contundencia de los votos a favor", coincidió el titular de la ANSeS, Amado Boudou, en diálogo con radio Uno.

Además de mostrar su satisfacción por la aprobación del proyecto, Randazzo aprovechó para tirar dardos a la oposición. Primero, le dedicó algún piropo a los bloques que se sumaron al oficialismo: "Hubo una oposición inteligente, que comprendió el espíritu del proyecto y acompañó".

"Pero algunos –agregó- tienen una actitud destructiva que le hace mal a la democracia. En proyectos como éste queda claro que se están discutiendo intereses y sería bueno que cada uno le exprese a la sociedad a cuáles defiende", agregó.

Luego le pidió a "la señora (Elisa) Carrió", líder de la Coalición Cívica, que se "quede tranquila y no acuse al Estado de ladrón cuando ella tiene depositado sus ahorros ahí"; y dijo que lamentar "la actitud de Felipe (Solá)", quien volvió a votar en contra del Gobierno y quedó a un paso de irse del bloque oficialista. "Trabajé muchos años con él. Nosotros no cambiamos, el que cambió fue él y habría que preguntarle a él" por qué, añadió.

Ahora el proyecto, que en el camino incorporó algunas modificaciones que no cambiaron el núcleo de la iniciativa pero le permitieron al oficialismo sumar el respaldo de otros bloques como los ex aristas, el socialismo y el de Claudio Lozano, pasará a la Cámara alta, en la que el kirchnerismo confía en llegar cómodo a la mayoría.

Destructiva ... yo diría DERROQUISTA ...

De Carrió ?¿? ... hace rato que volcó mal ... y algunos la siguen escuchando ... <_<

Saludos

Ani q si te jubilaras ahora estarias dispuesto a bancarte el drawdown?

Nunca estuve en una AFJP, tengo 20 años aportados al Estado.
Si estuviera en una AFJP y me jubilara hoy me la bancaria como correspondende, como bien responsable soy de mis decisiones y bien macho que soy.
Por tu pregunta veo que lamentablemente tambien te crees que la apropiación de fondos es para salvar a los que se han jubilado en AFJP
No se si vale la pena, pero por ultima vez voy a puntualizar algunas cosas que son importantes:

- Hasta diciembre de 2007 el Estado dio la posibilidad de pasrse de AFJP al Estado al que se le cante y efectivamente se pasaron 2.500.000 de aportantes con sus respectivos saldos acumulados. Ese plata que paso al Estado fueron $ 8.000 millones, o sea $ 3.200 per capita promedio

- En las AFJP faltan AÑOS para que se comience a jubilaran la mayoria de los aportantes, tantos años que podrian esperar hasta cobrar los bonos que les enchufo K de prepo incluso los que vences en 20 años.
Asi que hoy nadie tiene que asumir una perdida por la descapitalización de unos meses.

- Las AFJP tienen 440.000 jubilados, todos ellos tienen MENOS de 5 años de aporte a las mismas, el resto lo habian aportado al Estado. Estos jubilados son unos pelotudos, cualquiera con 1 dedo de frente sabia que te convenia pasarte a capitalización si o si tenias hasta 35 años de edad, si tenias más te convenia seguir en el régimen de reparto en el Estado. Cris se queja que el Estado es el que les paga gran parte de su jubilación por la PBU que les corresponde por haber aportado tantos años al Estado y a la vez dice que los salvará pasándolos al Estado again...

Las falacias en los discursos de esta mina son tan pero tan graves que un estudiante de primer año de lógica vomitaria hasta que se le de vuelta el estómago.

Igualmente el tema de discusión pasa por otro lado, pero no pienso contestar más, me cansé de dar argumentos y que en respuesta no me den ninguno.
uhmmm :leng:

la verdad como bien decis no tengo argumentos pues reconosco q no conosco en profundidad el tema..

la verda es q estoy centrado en los charts..

a mi asi por boca de ganzo .. como hablo ahora el sistema de capitalizacion no me cerro nunca por ningun lado..

por la simple razon q invertir aportes jubilatorios en el negocio de riesgo por exelencia simplemente me parecia demaciado temerario..

hoy vemos q algo de razon tenia en mis supociciones. mas alla de cuatos se jubilen ahora .. la poronga q se estan comiendo no es chica..

en fin.. mejor vuelvo a mi metastock..

saludos!

PD. la triste verdad es q yo desde la reeleccion del turco no me preocupo mas por mis conciudadanos.. muchisimo menos por los de la clase media. . .y la eleccion de maurice en capital me confirmo tal decicion...

Jubilarse hoy, un problema global

La mayoría de los países en el mundo tienen graves problemas en sus sistemas previsionales; el aumento de la expectativa de edad, la tasa de natalidad negativa y el déficit de las cajas jubilatorias son algunos de los conflictos permanentes. Los regímenes mixtos de jubilación son la opción más frecuente

El proyecto de ley del Gobierno para estatizar todo el sistema jubilatorio privado en la Argentina obligó a poner una mirada más atenta de los argentinos a cerca de la situación previsional en el mundo. No hay un patrón único a nivel mundial que indique que un sistema estatal puro o un esquema mixto sea garantía de éxito. A nivel mundial se puede ver que en todos los países el sistema jubilatorio esta bajo severos cuestionamientos. Sin embargo, en la mayor parte de los países los ciudadanos tienen la opción de elegir entre un seguro de retiro privado o uno estatal.
En países desarrollados como los Estados Unidos, Canadá, Japón, España o el Reino Unido, entre otros, los sistemas de jubilación son mixtos. El Estado tiene una fuerte presencia en la seguridad social y a la vez hay una importante competencia de las empresas privadas por atraer a los contribuyentes.
En tanto, en los países manejados por gobiernos de izquierda como Suecia, Brasil, Italia y China, entre otros, el sistema jubilatorio es manejado por el Estado.
No obstante, la desocupación creciente a nivel mundial y las variables tales como la tasa de natalidad negativa o la rigidez de las leyes de empleo hacen que estos sistemas se vean cuestionados en forma permanente.
Según informes de la Federación Internacional de Administradores de Fondos Provisionales (FIAP) en la mayor parte del mundo el sistema provisional es mixto y es el que más impera a la hora de definir una política de seguridad social.

Saludos

Analizan un cambio en los EEUU, con el antecedente argentino de las AFJP

http://www.infobae.com/contenidos/415071-1...entino-las-AFJP

aaa buenoooo!!!!

Critina marca tendencia en usa!!! :aplau:

permiso Boby, copio la nota para q quede aca a la vista...


Analizan un cambio en los EEUU, con el antecedente argentino de las AFJP

El influyente The Wall Street Journal reveló que existen entre legisladores demócratas intenciones de avanzar en el análisis de la experiencia argentina para reformular el sistema de seguros de retiro llamado 401(k)

Hoy el diario The Wall Street Journal afirma en un editorial que en los Estados Unidos, los legisladores demócratas, recientemente fortalecidos por la victoria en las elecciones, tienen en la mira una medida similar a la argentina de nacionalizar los fondos de pensión.

El artículo, "Apuntando a tu 401(k)", refiere a posibles regulaciones al sistema de ahorro de jubilación en bolsa en los Estados Unidos. "Habrán oído hablar del plan en la Argentina de nacionalizar las cuentas privadas de retiro", dice el diario. "Algunos demócratas en el Capitolio están inspirados y, con su gran victoria electoral, podrían tener la oportunidad de testear sus ideas peronistas en los Estados Unidos", indica The Wall Street Journal en el primer párrafo del artículo de opinión.

Los representantes George Miller y Jim McDermott son los más fervientes defensores de instaurar un cambio en los ahorros previsionales, según informa el medio neoyorquino. Según el reporte, los legisladores tienen en la mira las cuentas 401(k), que tienen un 60% de los norteamericanos y suman 3 millones de millones de dólares (tres trillones). Consideran el sistema "un vehículo inadecuado y no exitoso" para reforzar los ahorros de retiro y quieren una "completa revisión" de las pensiones.

El diario también afirma que los congresistas demócratas "deberán preguntarse antes por qué en Europa y en América latina, a pesar de los entretenidos sueños de jubilaciones manejadas por el Estado, se han movido en los últimos años en la dirección opuesta". Añade: "Sus sistemas de pensiones están montados sobre deuda y no pueden fácilmente ajustarse a los cambios demográficos, por eso muestran retornos inferiores".

"Si los demócratas quieren mejorar las perspectivas de los jubilados norteamericanos", dice el diario, "la prioridad debiera ser quitar barreras al crecimiento económico". Es decir, "no hay que desnudar de beneficios fiscales los retornos, sino instaurar políticas para aumentarlos".

La idea del demócrata Miller es "transparentar más el sistema, reducir las tarifas de los promotores", y suspender sanciones impositivas a mayores de 70 que no llegan al "mínimo" requerido , a pesar de la situación en que esté el mercado.

Pero también Miller puso todo el sistema 401(k) en juego, que requiere un subsidio indirecto de 80 mil millones. Dicen haber comenzado a pensar en el Congreso si continuar o no con esa inversión fiscal. Entre las propuestas, hay una que fuerza a los trabajadores a invertir el 5% de su pago en un sistema público de retiro administrado por el departamento de Seguridad Social del Estado, además de darles un crédito para retiros con tasas móviles según la inflación. El actual 401 parece ser un "fracaso" para muchos norteamericanos, dice The Wall Street Jounal.

Con la 401(k) el americano promedio puede controlar su propia inversión en su retiro, explica, y en momentos de pánico de los mercados las consecuencias pueden ser nefastas. Es mejor que el Estado tome esas decisiones, dijo uno de los defensores de la nacionalización.


(Fuente: Infobae)

Se los vengo diciendo hace tiempo ... no hay que putear tanto contra CFK ... ;)

Ahora ... los AGOREROS quedan en Off Side ... :ris:

Saludos

Y bueno, el Congreso aprobó la confiscación del dinero de la gente administrado por las AFJP´s :colo:
Archivese
uhmmm :leng:

Quien reemplara a las AFJP en el mercado accionario y ya mostraron que no les importa la bolsa??

Estamos al horno!!!!

:dow: :cleri: :ban:

Tenemos los gobernantes que nos merecemos, y nunca vamos a aprender de la historia, damos un paso para adelante y tres para atrás. :roj:

ah por q nunca te empomaron en el mercado las afjps no?

estoy convencido q un punto clave para sobrevivir y ganar en los mercados es la capacidad de adaptacion..

en este rubro el ecenario es muy dinamico, y esto no es mas q otra muestra de dicho dinamismo.. quien sepa adaptarse se beneficiara.. quien no efectivamete ira al horno..

saludos!

tamos de acuerdo Leon!!

mira como sera q mis vecinos porteños q en 2001 hacian barricadas pidiendo q se vallan todos ahora lo eligieron a macri.. :rism:

Ikari, Macri no estaba, sin embargo K si, y era un desastroso gobernador de una provincia rica en petróleo, que manejaba su feudo a base de matones, tuve la mala suerte o no, de conocer esa provincia en aquel momento, y la gente con la que hablaba, me decían en voz baja (por el miedo que tenían) esto es un desastre, es peor que el far west. Y lo mismo están haciendo ahora.

Cuál es la alternativa, no la se, pero esto seguramente es lo peor, y cualquiera que venga no podrá hacer nada si no se saca la lista sábana.

Saludos

Vaticinan un default masivo de los sistemas previsionales del mundo

Si bien la ley que establece el traspaso de los fondos previsionales de las Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones (AFJP) al Estado aún no está promulgada ni reglamentada, los cambios en materia de previsión social ya son un hecho. Tanto especialistas como funcionarios del Gobierno presentaron sus versiones sobre si se trató o no del mejor momento para llevar adelante la medida, en el marco de la jornada: "Nuevos Escenarios en el Sistema de Protección para Jubilados", realizado por la Universidad Católica Argentina.
Diferentes expositores dieron cuenta de su visión sobre los recientes cambios del sistema jubilatorio, que tuvieron lugar en nuestro país recientemente, y sobre la situación a nivel internacional. En cuanto al interrogante sobre por qué llevar adelante la medida en el momento en que se hizo , las opiniones no podrían haber estado más enfrentadas.
Ante la modificación sobre uno de los aspectos sociales más sensibles, las visiones dispares y el debate no deberían sorprender. Sin embargo, la extrema oposición sobre si el momento de llevar adelante la medida era o no el indicado, es algo que ninguna de las partes dejó pasar inadvertido.

Por qué ahora

Para Javier González Fraga, simplemente " se eligió el peor mes del siglo , aún si se lo compara con la crisis del '29". En este sentido, explicó que "habrá una gran cantidad de juicios en contra del Estado como resultado de la reforma previsional que se llevó adelante".
Además, aseguró que uno de los mayores errores fue declamar "la estatización del sistema previsional" algo que significa el mayor atropello a la propiedad privada.
El economista Ricardo Arriazu , en tanto, consideró que más allá del momento, "lo que sucede es que no se debatieron los temas de fondo " considerando que "las modificaciones en el sistema previsional nacional y en todos los sistemas del mundo tendrían que poner énfasis en el problema del 'envejecimiento de la sociedad' algo que no se hizo", subrayó.
Ante el auditorio, Arriazu vaticinó que "habrá un default masivo de los sistemas previsionales en el mundo".
Y señaló que el envejecimiento de la población "es a la economía lo que el calentamiento global a la ecología": hay más jubilados y menos trabajadores activos que aporten para hacer frente al pago de haberes. "La discusión en Argentina es tan lamentable que da pena", dijo, en referencia a que ese tema no está en la agenda.
"La sociedad cada vez tiene más viejos en relación con el total de la población, y eso algo que genera un impacto económico con consecuencias terribles. La relación trabajador empleado y pasivo se invierte, siendo estos últimos más numerosos, y el traspaso de los recursos son en realidad en ese sentido. Es decir, que el Estado y la ANSES son solamente intermediarios", explicó durante si disertación Arriazu.
Además, el especialista detalló que "lo que está sucediendo es que están aumentando los gastos del sistema jubilatorio y se desequilibra el sistema". Ante esta situación es necesario dejar de pensar en términos de una "generación egoísta". Tal es así como definió el especialista, al referirse a quienes deciden no tener hijos para ahorrar.
"Lo que sucede después, es que no hay quien sustente el sistema", porque se reduce la clase activa en relación con la pasiva. Esta situación que ha sido estudiada por organismos internacionales, hace que en el futuro pueda producirse un default masivo y en ese sentido, "lo importante es cambiar de sistema, no quién lo maneje".
Para Argentina, las proyecciones indican que en 2050 habrá 9,1 millones de niños, contra 10,3 millones que había en 2000. Y los ancianos pasarán de 3,6 a 9,8 millones. Asimismo, Arriazu opinó que para evitar la hecatombe habría que, como primer medida, elevar la edad jubilatoria.
En ese sentido, González Fraga recordó que en algún momento el país tuvo 7 aportantes activos por cada pasivo para financiar las prestaciones, pero esa relación se redujo a menos de 2 activos por pasivo. "Obviamente, el sistema va a ser insolvente en pocos años , y hablaremos de subir la edad de jubilación o bajar beneficios", afirmó.
En tanto, Amado Boudou , titular de la Administración Nacional de Seguridad Social (ANSES), quien cerró la jornada, brindó su respuesta a ese interrogante y afirmó: " Los momentos no son los mejores ni lo peores" y agregó "lo mismo se podría decir sobre la fecha en la que se tomo la decisión de crear las AFJP".
"Lo bueno de la crisis es que expuso los problemas, los dejó en evidencia", puntualizó el funcionario.
Por otra parte, el responsable del organismo sentenció que "el sistema jubilatorio está para resolver los problemas de los jubilados, no los del mercado de capitales". Con esas palabras, Boudou se expresó en respuesta a uno de los temas en los que más énfasis habían puesto previamente los demás expositores.
Asimismo, Boudou volvió a defender la fórmula a través de la cual se establece el monto para las jubilaciones. En diálogo con iProfesional.com el titular de ANSES defendió la fórmula con la cual se determina el monto de la jubilaciones: "Se tomaron varios índices para calcular lo que va a pagarse porque todos los índices tienes problemas, es decir, altas y bajas y, por lo tanto se buscó sacar un promedio de manera de otorgarle mayor estabilidad a los pasivos".

Los problemas de fondo

Otro de los aspectos abordados por Arriazu fueron los vinculados a la manera en la que se contabiliza el pago de la seguridad social. De acuerdo con el especialista, cada vez que se realiza el pago en términos de jubilación, el Estado reduce la deuda que contrajo. Sin embargo, se lo computa como un gasto dentro de la contabilidad "lo que hace que se cree una confusión contable que no se condice con la realidad".
"Tal es el grado de equivocación -resaltó-, que solamente en nuestro país aumenta así la deuda y el superávit, algo que cualquier contador puede notar que está mal".
Asimismo, realizó un pormenorizado detalle de las tasas de natalidad en el mundo y a nivel local y aseguró que la situación en la Argentina va a ser crítica al igual que en el resto de los países.
En tanto, González Fraga aseguró que habrá una gran cantidad de juicios en contra del Estado como resultado de la reforma previsional que se llevó adelante.
En términos generales se refirió a los cambios que sufrió el sistema años atrás y consideró que "la reforma de 1994 fue un error". Al mismo tiempo, comparó el plazo que le llevó a la Argentina decidir la reforma en comparación con los demás países.
En ese sentido dijo: "En nuestro país el cambio se decidió de un martes a un miércoles , mientras que a otros países les llevó años y los países centrales aún lo están discutiendo ".
Principalmente, durante su presentación, González Fraga consideró que el tema previsional hay que entenderlo como parte de un esquema más amplio en el que, sin eufemismos, resaltó como un punto central la pobreza.
"Si hablamos de cuánto van a cobrar los jubilados, en realidad, de lo que estamos hablando es de pobreza. Pero si nos preocupa la pobreza de los pasivos, también me preocupa la de los más chicos", aseguró el especialista al referirse al sistema actual que está generando una cantidad de excluidos -grandes y chicos- cada vez mayor.
Asimismo, resaltó que la Argentina tiene "el récord en el deterioro de la redistribución del ingreso gracias a la volatilidad que tiene la economía". Todos estos son temas que opinó que debían haberse discutido antes de llevar adelante la reforma, pero que sin embargo no se trataron. Entro esos puntos, planteó que no se debatió sobre cómo se va a indexar los montos de las jubilaciones, si va a ser con los salarios o con los precios.
Finalmente, González Fraga planteó que sería necesario "estudiar la relación entre igualdad, desarrollo y crecimiento" ya que tal vez el primero sea el que dé lugar a los restantes.
Como cierre de la jornada Boudou, afirmó que los fondos de las administradoras privadas serán reorientados en inversiones productivas de largo plazo. Por otra parte, consideró que una de las claves del buen funcionamiento del sistema reside en que " estamos muy bien con el superávit , y también debemos mejorar los mecanismos de control sobre los fondos ya que una buena administración resulta imprescindible".
Sobre ese aspecto, dijo que la inversión en obras de infraestructura de largo plazo es uno de los pasos que lleva adelante la gestión y destacó el caso de los trabajos de la empresa AYSA en la Ciudad de Buenos Aires y el Conurbano.
Finalmente, el titular del organismo previsional sostuvo que como la lógica del uso de los fondos previsionales también es de largo plazo "siempre se pensó- desde el nacimiento del sistema de capitalización- que ésta era una buena idea, pero nunca llegó a instrumentarse", concluyó.

Paola Quain
© iProfesional.com

Saludos

Tuesday, December 2, 2008
Pension Plans, the Equity Market, and Irrational Behavior
Are pension plans indirectly adding volatility to markets? Back in October an email circulated around trading floors about what to expect during the last week of that month (as reported by the FT):


Gut wrenching declines in US and global equity markets during October coupled with bond market outperformance will undoubtedly require MASSIVE monthly asset rebalancing by US pension funds –- rotating OUT of bonds and INTO stocks. This may have a profound “short-term” impact on performance of risk assets since the required rebalancing appears to eclipse even the large rotation after the 1987 stock market crash.
In other words, this rebalancing was expected to cause a significant end-of-month rally and this is exactly what occurred.


This scenario played out exactly the same way in November:

Equity Sell-off
Bond Rally
Rebalancing, which reversed those two trends (though Treasuries rallied at the end of the month)


So pension plans are propping up the equity market... what's the problem with that? Well, rebalancing works in a "normal" market environment, with the goal of maintaining a portfolio's risk profile. As Vanguard notes:

If a portfolio is never rebalanced, it will gradually drift from its target asset allocation to higher-return, higher-risk assets. Compared with the target allocation, the portfolio’s expected return increases, as does its vulnerability to deviations from the return of the target asset allocation.
Again, true in a "normal market", when asset returns fluctuate around a long-term mean. However, this market is far from normal. In the current environment this has the potential to cause significant damage to pension plans, not the diversification and reduced risk they are hoping for.

Lets look at an exaggerated example, a portfolio made up of only two assets:

Equities which return -25% per period = down 95% after 10 periods, not far from the 89% drop of the Dow in the Great Depression
Bonds which return 2% each period
Rebalancing monthly to equities (i.e. catching the falling knife), results in a portfolio that is down 70%.



Maintaining positioning in this example (i.e. not rebalancing), results in a portfolio stung (down 40%), but around to live another day.



What's my point? Well, in this period of uncertainty I can envision equities going one of three ways; down, flat, or up (yeah, not much help, but that's the point).

On the other hand, I see a world in which a balanced bond portfolio has likely (hey, you never know) seen the worst of it (i.e. defaults will happen, but most of that is priced in). The crazy thing is, most plan managers AGREE. The problem is that many plans (if not most) have policies in place which REQUIRE them to rebalance. If they don't and markets go up, their career is at risk.

So, while these pension plans can function and make payments (and actually increase their funded status) by maintaining exposures to the "safe" bond asset class, they are forced to rebalance to equities. If the equity market continues to sell-off, expect end-of-month rallies to be the norm as plans continue to buy on the way down; and if this becomes "Great-Depression-like" (i.e. down ~90%), expect the next bailout to be of the PBGC.

http://econompicdata.blogspot.com/2008/12/...market-and.html