El crac del 29 empezó igual


Por: Agustín A. Monteverde (*)

«El problema está circunscripto al mercado inmobiliario estadounidense, y se trata de un temblor pasajero, ajeno a nuestro país.» Hasta aquí, palabras más, palabras menos, las declaraciones de la mayoría de los analistas y financistas durante las últimas semanas.

Pero fue precisamente una baja en el mercado de bienes raíces, «circunscripta» al estado de Florida, por donde comenzó a asomar lo que dio en llamarse el «crac del 29».

Lo que hoy ocurre en EE.UU. -expresado en términos simples- es que el costo de los créditos hipotecarios ha crecido por encima del valor de los inmuebles, impulsando la venta masiva de diferentes activos para cubrir el quebranto.

Y este fenómeno tiene alta probabilidad de dar paso a una etapa de progresiva desaceleración global.

En primer lugar, la realimentación de pérdidas, el efecto multiplicador del apalancamiento, el contagio a otros sectores y mercados, profundizan y prolongan la caída de los activos. Lo que es peor: aún restan producirse muchas ventas de inversores que demoran la decisión para no cristalizar las pérdidas sufridas.

En este contexto, los bancos representan uno de los sectores más castigados por la caída de la liquidez. Bancos norteamericanos, alemanes y ahora franceses anuncian pérdidas importantes sólo por la caída de los valores hipotecarios. El gobierno alemán y el BCE han debido salir al rescate.

La caída del sector hipotecario contraerá inevitablemente el gasto de consumo -principal componente del PBI estadounidense- y provocará una desaceleración de magnitud en el crecimiento de esa economía.

Las gruesas pérdidas que sufren los hedge funds los obligan a desprenderse de toda clase de activos financieros, estén o no ligados al sector inmobiliario.

Ante la pérdida de valor de los subyacentes, la obligación de reponer márgenes está forzando a los inversores a liquidar activos a precios cada vez más bajos.

Las compras apalancadas de empresas y las compañías que en estos años se endeudaron con el objeto de recomprar acciones sufren particularmente la suba de las tasas.

La desaceleración estadounidense se hará manifiesta en el segundo semestre. En julio, el desempleo creció una décima, a 4,6%.

La caída del consumo inter-no -ayudada por la desvalorización del dólar-y de la actividad en los EE.UU. -que representa un tercio del PBI mundial-se reflejarán en una reducción de los flujos comerciales y ralentización a nivel global.

Quienes afirman que la Argentina estará ajena a una crisis externa sostienen que nuestra economía exhibe hoy una serie de puntos fuertes, como la situación fiscal, el superávit comercial y la posición de reservas.

Sin embargo, un análisis cuidadoso podría marcar más vulnerabilidades que fortalezas ante el nuevo escenario internacional.

En primer lugar, la situación fiscal está lejos de protegernos de los sacudones externos.

El superávit fiscal -es tal si y sólo si no se computan las compras de divisas-está basado en una estructura tributaria distorsiva y muy dependiente del contexto internacional. El gasto crece 20 puntos porcentuales por encima de los ingresos y la contrarreforma previsional -pan para hoy, hambre para mañana-nos asegura que el deterioro será progresivo. El nuevo subsidio jubilatorio para quienes no cumplen con los aportes exigidos ha incrementado el gasto en jubilaciones en 1,3% del PBI.

Tan solo durante el año próximo, y en el marco de una fuerte retracción de la liquidez, deberemos cubrir necesidades de financiamiento por u$s 7.000 millones.

En cuanto al superávit comercial, muestra también una tendencia declinante: en los siete primeros meses del año, las importaciones crecen cinco veces y media más rápido que las exportaciones.

El inicialmente alto tipo de cambio real -supuesto sostén de la competitividad comercial- ha sido horadado por una inflación que se acelera.

Y ya no hay espacio para una «devaluación competitiva»: lejana ya la depresión de 2000, toda devaluación se trasladará inmediatamente a los costos de los factores y a los precios de los bienes.

En cuanto a las reservas internacionales, poco menos de la mitad fueron compradas con deuda tomada por el BCRA a plazo promedio de un año.

Pero debido a la fuerte caída de su valor de mercado, el Central se ha visto obligado en los últimos días a hacer multimillonarios rescates de letras para evitar reconocer el abrupto salto en la tasa de financiamiento y -más importante-devolver liquidez a los bancos y no perjudicar su balance.

¿Cómo puede ser entonces, frente a este panorama, que muchos hombres de mercado hablen de «buenos precios para reingresar»? O que nuestros gobernantes propongan «profundizar el modelo»...

No debiera sorprendernos. Ya J.K. Galbraith advirtió, al estudiar la crisis del 29, que la «repugnancia para reconocer que todo ha cambiado» fue una constante de todos los finales de fiesta. Es que... el show debe seguir.

Más fondos de hipotecas con problemas de pago se agregaron a malos resultados de empresas en EE.UU.

15/08/2007

No cede crisis en mercados del mundo: caen todas las bolsas


• Se agravó la crisis internacional de los mercados ayer con caídas en todas las Bolsas del mundo • Anoche, Tokio abría con una baja superior a 1% • En Estados Unidos se conocieron datos que reflejaron que la principal economía del mundo se está frenando • Lo único que podía disparar nuevas olas de ventas en los mercados eran noticias de más bancos que no podían devolver dinero a inversores • Y fue lo que sucedió: fondos de inversión de Canadá suspendieron retiros • En Nueva York se sumaron entidades de menor tamaño solicitando freno a las extracciones • En un mercado muy sensibilizado, todo esto disparó órdenes de venta sin importar precios • Difícil es de imaginar el nivel en el cual se estabilizarán los precios en Wall Street • La llave la tiene la Reserva Federal, que bien podría en cualquier momento disponer una rebaja de las tasas de interés atento a la crisis que se está desarrollando • Por ahora no hay señales de que ello suceda, pero de repetirse jornadas como la de ayer, ello ocurrirá indefectiblemente • En el crac bursátil del 87 fue el rápido accionar de Alan Greenspan lo que limitó el impacto en la economía norteamericana • En el corto plazo,y hasta que ello suceda, los inversores en el mundo extreman la cautela y sólo se posicionan en activos muy seguros y líquidos.

Nueva York (Efe, Reuters) -La Bolsa de Nueva York cerró ayer con una fuerte caída, fruto de los decepcionantes resultados de las cadenas Wal-Mart y Home Depot, que afectan las perspectivas de gasto de los estadounidenses. A esto se sumaron las nuevas dudas sobre la salud y el futuro del mercado de créditos, en medio de nuevas noticias de problemas para grandes fondos de inversión. El índice Dow Jones perdió 1,57% al cerrar en 13.028,92 puntos; por su parte, el mercado tecnológico NASDAQ registró un descenso de 1,7%, y el S&P 500 perdió 1,82% hasta las 1.426,54 unidades.

En cuanto al mercado de deuda, los bonos del Tesoro de EE.UU. registraron subas luego de que varios fondos de inversiones canadienses tuvieran problemas para pagar préstamos a corto plazo, evidenciando que las dificultades del sector hipotecario se han transformado en una mayor crisis crediticia.

Así, el rendimiento de los bonos a 10 años bajó hasta 4,73% desde 4,77% del cierre del lunes.


Europa

El malhumor también se apoderó del resto de los principales mercados. En Europa, la Bolsa londinense perdió 1,21%, la parisina 1,6% y 0,6% la alemana. Por su parte, el oro experimentó una leve baja de 0,12% al cerrar en u$s 669,5.

Ayer, los operadores esperaban con ansiedad los balances de Wal-Mart y Home Depot. Ambas compañías decepcionaron a los inversores; en el caso de Wal-Mart por menores ganancias (las acciones cayeron 5,2%), y en el de Home Depot por informar un bajo crecimiento de las ventas (sus acciones cayeron 4,88%).

Las bajas ventas de estas dos grandes cadenas inquietan a los inversores, que temen que estén reflejando un menor gasto, motor clave para la actividad económica estadounidense.

Estas malas noticias de empresas fueron agravadas por la información de que el fondo de inversión Sentinel Management Group solicitó a las autoridades suspender temporalmente los rescates para poder cumplir con sus obligaciones.

Al mismo tiempo, algunos analistas especulan respecto del costo que tendrá para los grandes bancos mundiales la actual crisis del crédito, lo que preocupa también al titular de la Fed, Ben Bernanke.

Todo esto anuló el efecto que podrían haber tenido en los mercados algunas cifras macroeconómicas divulgadas ayer, como que el índice de precios al por mayor subió 0,6% en julio, mucho más que 0,2% que esperaban los analistas. Sin embargo, el indicador de inflación subyacente, que no incluye la variación de productos de precio volátil, como los alimentos y los combustibles, creció tan sólo 0,1%, menos que 0,25 que esperaban los analistas. Al mismo tiempo, ayer se informó de una baja de déficit comercial desde los u$s 59.100 millones en mayo a los 58.100 millones en junio, menos que los 61.000 millones que esperaban los analistas. En América latina las bolsas mostraron pérdidas de más de 2%, como en México (-2,4%), Chile (-2,44%) y Brasil (-2,9%), y el dólar avanzó en torno a 2% promedio. En el caso de Brasil, el dólar se elevó a 1,985 real, lo que implica una suba de 2,1%.

EE.UU.: más fondos piden suspender los rescates


Nueva York (Reuters) - El malhumor de los inversores se potenció ayer al conocerse que uno de los gestores de fondos más tradicionales y respetados en Estados Unidos, el Sentinel Management Group (fundado en 1934) había solicitado a un ente regulador permiso para suspender temporariamente los rescates.

El pedido del grupo Sentinel, que maneja activos por unos u$s 1.600 millones, no tuvo acogida favorable en la Comisión de Negociación de Futuros de Materias Primas de Estados Unidos (CFTC, por su sigla en inglés), que dijo ayer que no tenía autoridad para aprobar la solicitud del grupo financiero para bloquear los pedidos de sus clientes.

«No tenemos un rol en cuanto a si una empresahace esto o no, y si el cliente lo acepta», dijo un funcionario de la CFTC.

En una carta publicada esta semana, la firma de inversión advirtió a sus clientes que una corrida podría disparar una liquidación forzosa de títulos, con el riesgo de registrar profundas pérdidas.

En un informe presentado en junio ante la CFTC, Sentinel informó que poseía u$s 3.300 millones en capital neto ajustado y un exceso de capital neto de u$s 2.800 millones. El dinero separado por las posiciones de clientes totalizaba u$s 1.530 millones, dijo el informe.

«Estamos preocupados por que no podamos cumplir ningún pedido significativo de rescate de dinero sin vender títulos con profundos descuentos en su valor justo y, por lo tanto, provoquemos pérdidas innecesarias para nuestros clientes», dijo Sentinel en una carta a los clientes del 13 de agosto.

«No vemos una alternativa y no creemos que esté en el interés de nadie que se produzca una corrida en Sentinel y nos ponga en una situación de liquidación forzada», dijo la gerencia de Sentinel en la carta.

Sentinel, un comercializador de futuros a comisión con la CFTC, brinda asesoría en inversiones y funciona como intermediario entre los inversionistas y las Bolsas.

Desde Canadá también llegaron malas noticias. Varios fondos de inversiones canadienses enfrentan problemas para pagar préstamos a corto plazo.

La firma de calificación crediticia DBRS dijo que 17 fondos comerciales respaldados por valores habían solicitado a bancos apoyo financiero de emergencia para pagar notas que estaban venciendo, citando una conmoción en el mercado. De fracasar el intento por asegurar tales fondos, podría generarse una situación de incumplimiento de pagos, señaló DBRS. Las turbulencias en el mundo de los fondos de cobertura podrían aumentar hoy, ya que los inversores enfrentan una fecha límite para notificar a los administradores de fondos que les gustaría abandonar el esquema.

Por su parte, el experto del fondo New Star, Guy de Blonay, sostuvo que la crisis hipotecaria en EE.UU. causaría más víctimas en los próximos seis meses y anticipó la quiebra de varios hedge funds.

q duro che.. si se da lo q pronostican por ahi, me parece q va a ser jodido encontrar una piedra bajo la cual esconderse.. y resguardar el valor de la cartera.. :pens:

Se conoce como Crack del 29 a una de las mayores caídas de la Bolsa estadounidense que degeneró en la mayor crisis mundial que el capitalismo haya conocido jamás.

Todo empezó con la caída en picado del precio de los valores que se cotizaban en la Bolsa de Wall Street en Nueva York. La bajada masiva del valor de las acciones arruinó a muchísimos inversores, cerró empresas y bancos, condenó al paro a millones de personas y, debido al efecto dominó, trasladó el mismo problema a muchas naciones.

Las repercusiones fueron gravísimas tanto para los países desarrollados como para los países en desarrollo. Europa, que se estaba recuperando todavía de la Primera Guerra Mundial, conoció una nueva etapa de paro y miseria y, como consecuencia, el ascenso de movimientos de extrema derecha y de extrema izquierda.

Tabla de contenidos [mostrar]
1 ¿Cómo se llegó a esta situación?
1.1 Superproducción
1.2 Especulación
1.3 El Jueves Negro
1.4 El Martes Negro
2 Soluciones a la crisis
3 Relacionado



¿Cómo se llegó a esta situación? [editar]Para entender el origen de la crisis hay que remontarse a la Primera Guerra Mundial. Para los Estados Unidos la contienda fue una fuente de grandes beneficios al convertirse en proveedores de sus aliados y, posteriormente, de los demás. Tras la guerra, muchos dólares fueron a parar a Europa como préstamo para la necesaria reconstrucción. En Alemania, por ejemplo, hubo mucho dinero estadounidense invertido.

Cuando se habla de la crisis del 29, keynesianos y estatistas en general se refieren a dos elementos claves que ayudan a su explicación

Superproducción
Especulación.

Superproducción [editar]Acabada la guerra, EE.UU. no puede vender tanto como antes a los países exbeligerantes. Los gastos de reconstrucción económica en las zonas asoladas por la guerra impiden la compra masiva de productos a los EE.UU. Los países afectados adoptan medidas proteccionistas para lograr la recuperación de sus economías. En consecuencia, EE.UU. se queda sin colocar en el mercado enormes contingentes de productos. Aparecen los stocks. Se da pues una situación de superproducción o, si se prefiere, un exceso de oferta. Aunque por otra parte, otros autores afirman que esta superproducción era consecuencia más de un subconsumo, es decir, el problema no es el exceso de oferta, sino más bien la reducción de la demanda: al presentarse bajos niveles de consumo, no se consume todo lo que se produce.


Especulación [editar]Hay un boom especulativo. El valor de los títulos cotizados en Bolsa continuamente sube a pesar de la baja demanda de productos existente. ¿Cómo es posible esto? La explicación está en los bajos tipos de interés. El dinero barato prestado por los Bancos se invierte en Bolsa con la seguridad de que va a reportar grandes beneficios.

Cada vez se acumulan mayores contingentes de mercancías y productos que no tienen salida en el mercado. La superproducción de bienes en la industria y en la agricultura se encuentra en una situación difícil dado el exceso de oferta. Ello hace que los precios empiecen a bajar. Se empieza a sospechar de un sistema que aparentemente prometía ganancias sustanciosas y progreso sin límites. Aparecen las dudas, los miedos y el nerviosismo entre la población inversora. Se ponen a la venta masivamente grandes cantidades de acciones y el valor de estas acciones cae en picado.

Para el liberalismo y el monetarismo, en cambio, el crack de 1929 no fue en absoluto el fracaso del libre mercado, sino la consecuencia lógica de la intervención estatal; concretamente, de la salvaje e irresponsable manipulación de la moneda por parte del Sistema de Reserva Federal. La mayor emisión de moneda del "Fed". incrementó la oferta de dinero en más de un 60 % desde mediados de 1921 y hasta mediados de 1929. Esta enorme liquidez inyectada en el mercado fue a parar, en gran medida, a los mercados financieros, provocando la expansión incontrolada del crédito bancario. Toda expansión artificial de la moneda y el crédito provoca desequilibrios en la economía al enviar falsas señales, favoreciendo la inversión en empresas de gran riesgo o bajas posibilidades de beneficio, colocándola al borde de una caída, que solamente puede empeorar cuando el gobierno cambia su política de dinero fácil por una de contracción monetaria. El 3 de septiembre de 1929 se alcanzó el máximo en Wall Street. La Reserva Federal quiso detener la burbuja parando en seco la expansión monetaria: redujo la oferta de dinero, subiendo las tasas de interés y por los siguientes tres años la oferta de dinero se redujo en un 30%. Pero la deflación sólo provocó el estallido de la burbuja, haciendo pasar a la economía de un tremendo boom a una colosal depresión. El crash del 29 fue un síntoma, y no la causa de la Gran Depresión.


El Jueves Negro [editar]Artículo principal: Jueves Negro
Tiene lugar el Jueves Negro: el 24 de octubre de 1929 el valor global de los títulos cotizados en Bolsa baja varios miles de millones de dólares. El pánico se apodera de Wall Street: todo el mundo queria deshacerse de sus acciones, pues cada vez valian menos. Es el crash: pequeños, medianos y grandes accionistas se arruinan.Algunos llegan a suicidarse(se tiran de los balcones de la bolsa)

Sin embargo el viernes la venta de títulos parece contenerse. El fin de semana es de auténtica reflexión y el lunes nuevamente la situación está en un estado que no permite adivinar si la caída pasada fue una más, algo más dura que las anteriores, pero una más; o por el contrario, si era el comienzo de una crisis.


El Martes Negro [editar]El martes 29 de octubre de 1929 vuelve la venta desmesurada de acciones, la falta de dinero, la devaluación continuada y el comienzo de la depresión.

A partir de esto, se produce una crisis de confianza en el sistema financiero provocando un efecto «dominó»:la situación arrastra a bancos y empresas. Muchos reclaman sus ahorros y se quedan sin ellos. No hay que olvidar que las entidades financieras han prestado dinero a particulares para su inversión en Bolsa (inversiones a crédito). La cuestión se complica: la bajada de precios origina el descenso de la producción y del empleo. Cada vez se produce menos. Se cierran empresas. Aumenta considerablemente el paro. El caos es total y muchos empleados se suicidan, o se convierten en vagabundos.

Luego la crisis se trasladó a Europa, donde las economías están conectadas a través del comercio y las inversiones. Por ello, los efectos de la depresión estadounidense se dejaron sentir en muchísimos países: EE.UU. dejó de comprar materias primas y repatrió dólares invertidos en Europa (por ejemplo, como ya se dijo, en Alemania había mucho capital estadounidense invertido). La crisis fue especialmente dramática en Europa dado que aún no se había recuperado de la pasada guerra. La consecuencia más importante fue el ascenso del totalitarismo Nazi y su afán expansionista, preludio de una nueva y mucho más cruenta guerra mundial.


Soluciones a la crisis [editar]Para hallar soluciones a la crisis, se reunió en Londres una conferencia internacional. No hubo acuerdo, así que cada país buscó su propia solución a la crisis, fomentando el nacionalismo.

Algunos estados apostaron por la autarquía, pero la mayoría recurrió al clearing, a la intervención estatal en la economía y a la creación de empresas del Estado, siguiendo las propuestas del economista británico John Maynard Keynes,nacido en Cambridge. Su principal obra es Teoría general de la ocupación, el interes y el dinero (1936). Criticó los mecanimos del capitalismo liberal desde la Primera Guerra Mundial. En su obra, expuso su pensamiento económico, según el cual, la demanda y el consumo, son el motor del crecimiento económico, pues de éste dependen los beneficios y la inversión empresarial y, por lo tanto, el empleo partidario del endeudamiento público para reactivar la economía.

En EE.UU., el presidente Franklin Delano Roosevelt adoptó un conjunto de medidas conocido como New Deal encaminadas a reanimar la producción industrial y a paliar los efectos de la pobreza y el paro.

Muy bueno requecho.

Se conoce como Jueves Negro al 24 de octubre de 1929, día en el que dio comienzo la caída de la Bolsa de Nueva York y con ella el Crack del 29 y la Gran Depresión.

Preliminares
Desde marzo de 1929 se llevaban viviendo en la Bolsa, bruscas caídas del índice por ventas desmesuradas; pero generalmente las seguía una recuperación que alcanzaba los índices anteriores, o incluso los superaba.
El Domingo del miedo
En marzo se sucedieron tres semanas de subidas constantes, pero al mismo tiempo la sensación de que la Bolsa estaba muy sobrevalorada. En ese momento comenzó a difundirse el rumor, no falto de fundamento, de que el Consejo de la Reserva Federal de Estados Unidos se estaba reuniendo a diario y en secreto para no causar miedos.
El fin de semana del 23 y 24 de marzo se supo que el Consejo se había reunido incluso en sábado, y desencadenó una venta masiva el lunes 25. Uno de los vendedores fue el fundador de la dinastía Kennedy, Joe Kennedy, que formuló la frase según la cual, si cualquiera puede invertir en bolsa, y un limpiabotas predecir, es que el mercado está sobrevalorado[1], tras una conversación que tuvo con su limpiabotas en la que le recomendaba comprar acciones de ferrocarriles y petroleras.
El lunes, el índice cayó 9,5 puntos, y el martes siguiente algunos valores perdían 3 puntos por hora, vendiéndose ocho millones de títulos. Sobraba papel y faltaba dinero, aumentando los intereses por éste, llegando incluso al 20%. Sin embargo, un inversor con muchos intereses en el mercado de valores y muchos recursos le plantó frente. Charles E. Mitchell, presidente del National City Bank, empleó los recursos del banco para comprar todos los títulos y dar la sensación de que había esperado un descenso excesivo para comprar, lo que hizo recuperar la confianza en el mercado.
El fenómeno absurdo
El viernes 18 de octubre se comenzaron a vender acciones y cundió el pánico en algunos sectores de Wall Street, saliendo a la venta 8 millones de acciones, descendiendo ese día el índice 7 puntos, y el sábado otros 12 puntos. Sin embargo, inversores ricos, empresas de inversión y bancos comenzaron a comprar convencidos de que sería una caída momentánea.
Nuevamente se difundía la idea de la normalidad del mercado y seguían las críticas a quienes vaticinaban un desplome repentino. Realmente se estaban estafando a sí mismos, pero lograron detener momentáneamente la caída e incluso imprimir un pequeño ascenso en el valor de las acciones, pese a ser un espejismo, como la semana siguiente se vería.
El día de la caída
El 24 de octubre, tras varias pequeñas bajadas, se produjo la primera gran caída, llegando a descender la Bolsa un 9%[2]; pero en aquella ocasión no había un banco que comprara las bolsas o una amalgama de inversores que pusiera freno.
El pánico fue tan grande que la policía debió desalojar la bolsa. Uno de los expulsados del parqué fue Winston Churchill, que había invertido sus ahorros y contemplaba cómo se ofrecían desesperadamente paquetes de acciones a un tercio de su valor, sin encontrar comprador.
Muchos millonarios y ricos inversores se lanzaban desde los rascacielos[3], incapaces de asumir la gran depresión que se avecinaba y que nadie quiso ver.
No obstante a las 13:00 horas se produjo el milagro de la subida, gracias a entrada de entre 20 y 30 millones de dólares invertidos por los bancos, que hizo subir la bolsa, perdiendo finalmente esta sólo un 12% de su valor[1].
Con todo y con eso el Jueves Negro no fue el peor día. Tras una recuperación el viernes, y otra pequeña el lunes, se produjo el Martes negro, donde el índice de la Bolsa descendió más que en ninguna otra jornada de la Bolsa. Las bajadas continuaron hasta el mes de noviembre donde se tocó fondo.

Panorama financiero

Crece tensión en mercados: Bolsa porteña cae 4,3%

Se acrecentó el nerviosismo al reavivarse la crisis hipotecaria en EEUU ante problemas financieros del mayor prestamista de ese país. El Dow Jones cede 0,6%, el S&P500 0,7 y el Nasdaq 0,7%. En Europa, hubo nuevas bajas. Tokio cayó a su mínimo anual. Merval cae 4,3%, bonos pierden hasta 3,5% y el call money subió a 10,3%.

Las acciones de Estados Unidos caían, y el promedio industrial Dow Jones se ubicaba por debajo de los 13.000 puntos nuevamente, por temores sobre el crédito, luego de que los títulos de Countrywide se desplomaban por rumores sobre la situación de la prestamista.

Las acciones de la financiera estadounidense Countrywide Financial Corp. caían el miércoles un 19,5 por ciento, a 19,69 dólares, en medio de rumores sobre que la compañía no podía tomar dinero en el mercado de papeles comerciales.

"La gente está comprando 'puts' muy agresivamente el miércoles por rumores de que el mercado de papeles comerciales estaría cerrado para ellos", dijo William Lefkowitz, estratega de opciones de la correduría vFinance Investments.

Los puts son opciones que le permiten a un inversor vender acciones de una empresa al precio actual durante un lapso de tiempo determinado. Otro operador también atribuyó la caída de las acciones al rumor.

Countrywide Financial Corp. podría caer en bancarrota si su liquidez empeora, advirtió un analista del banco de inversión Merrill Lynch & Co. al bajar su recomendación sobre las acciones del mayor prestamista hipotecario de Estados Unidos a "vender", desde "comprar".

La medida de Merrill sugiere una profundización de los problemas de Countrywide , que ha intentado varias veces darle seguridad a los inversionistas de que saldrá adelante una vez que pase la crisis crediticia que aflige a la industria hipotecaria estadounidense.

La rebaja en la recomendación del analista Kenneth Bruce ocurre un día después de que Countrywide dijera que las ejecuciones de viviendas y los incumplimientos de pagos hipotecarios escalaran a su mayor nivel en julio, desde principios del 2002.

Los prestamistas están luchando contra el aumento de la morosidad, los inversores se niegan a comprar préstamos hipotecarios y los banqueros están negando créditos a proveedores de hipotecas. Decenas de financieras han dejado de existir y varias han pedido la quiebra.

"Si hay demasiada presión sobre Countrywide o si el mercado pierde la confianza en su capacidad de funcionar apropiadamente, entonces el modelo puede romperse, lo que conducirá a una insolvencia efectiva", escribió Bruce.

"Si ocurren liquidaciones en un mercado débil, entonces es posible que Countrywide vaya a la bancarrota", agregó.

En el corto plazo, sostuvo que una "aceleración de la baja en márgenes y ventas obligadas de activos en los mercados de capitales podrían conducir a mayores problemas para que Countrywide financie sus operaciones hipotecarias".

La portavoz de Merrill Lynch Carrie Gray declinó entregar el informe o confirmar su contenido.

Lo más preocupante es lo que siguió, ..., al decir de Ikari, bajo qué piedra resguardar los ahorros ..., salís de renta variable, te vas a monedas ?? si todo cae ?? qué podemos aprender de la historia ???

Esto llevó a que la gente entrara en pánico, y quienes poseían dinero en cuentas bancarias corrieron a retirarlo. Los bancos no eran capaces de hacer frente a tal magnitud de reintegros, y además, como en los Estados Unidos se había tratado de hacer frente al descenso de la demanda con una expansión de¡ crédito a los ciudadanos comunes, se vieron desbordados por deudas incobrables. Ante esto, se negaron a dar nuevos créditos y a refinanciar las deudas existentes, pero sin embargo, aproximadamente 600 bancos americanos quebraron.
A partir de ese momento se inició un período de contracción económica mundial, conocido como la "GRAN DEPRESiÓN".
En los Estados Unidos, el descenso de¡ consumo hizo que los stocks acumulados crecieran, las inversiones se paralizaran y muchas empresas tuviesen que cerrar sus puertas.
La caída de la actividad industrial supuso una desocupación generalizada, de tal manera que se calcula que hacia 1932, existían en los Estados Unidos cerca de 13.000.000 de desocupados.
La depresión trajo también penuria en el campo, pues muchos agricultores se arruinaron como consecuencia de la caída de los precios y de los mercados agrícolas. Como solución desesperada para poder pagar sus deudas, gran cantidad de trabajadores agrícolas vendieron sus tierras a precios irrisorios y se fueron a trabajar al oeste.
La pobreza no alcanzó solo a campesinos y obreros, sino que se extendió a empleados, profesionales y capitalistas arruinados.
Extensión de la crisis
Las conexiones existentes en la economía internacional, pero sobre todo la dependencia que de los Estados Unidos tenía la economía europea, hicieron que la Gran Depresión, se extendiera por todo el mundo.
La caída de los precios en América afectó a las industrias de otras partes de¡ mundo que tenían precios superiores a los estadounidenses y que al no poder competir, vieron drásticamente reducidas sus exportaciones. Al mismo tiempo, la disminución de la demanda norteamericana, (y por ende, de sus importaciones), frenó las exportaciones de muchos países, con lo que disminuyó el comercio mundial.
Los Estados Unidos también trataron de repatriar capitales que habían invertido en diferentes países. Esto tuvo una especial repercusión en Alemania, que tenía cuantiosos créditos tomados a Norteamérica, pues ese país había sido prácticamente obligado a endeudarse para hacer frente a las reparaciones de guerra estipuladas en el Tratado de Versalles, las que debían ser pagadas en efectivo. La crisis afectó también a Austria, Gran Bretaña, Francia, América Latina, el Sudeste Asiático, Australia, y muchos más, ya que salvo en la Unión Soviética, sus consecuencias repercutieron de una u otra manera en todo el planeta.
El New Deal
La crisis había llevado a replantear el rol de¡ Estado en la economía de una nación. En marzo de 1933 asumió como presidente de los Estados Unidos, Frankiin Rooseveit, quien se fijó como principal objetivo reconstruir la economía de su país.
Para esto desarrolló un plan conocido como "New Deal", que consistía en la regulación de la economía favoreciendo las inversiones, el crédito y el consumo, lo que permitiría reducir el desempleo. El gasto público debía orientarse a la seguridad social y a la educación.
El modelo estaba inspirado en las ideas de¡ economista John Keynes que expuso sus principios en el libro "La teoría general del empleo, el interés y el dinero". Keynes sostenía los principios del liberalismo clásico, pero proponía la intervención del Estado en aquellos casos en que se viera perjudicado. Creía que una redistribución de los ingresos y el aumento de la tasa de empleo, reactivaría la economía. Nació así la teoría keynesiana.
Las medidas adoptadas por Roosevelt fueron: ayudar a los bancos, subvencionar a los agricultores, aumento de los salarios y reducción de las horas de trabajo, creación de nuevos puestos de trabajo en la administración pública y en obras públicas, lo que daría un fuerte impulso a la construcción y a sus industrias derivadas. También se establecieron planes de asistencia sanitaria y se organizó un nuevo sistema de jubilaciones y pensiones"
Los resultados del New Deal fueron desiguales, lográndose estabilización en lugar de crecimiento. No se logró el pleno empleo y la permanencia de un número alto de desocupados, hicieron de la década del 30. Un período de tensiones y enfrentamientos sociales

exelente info! :aplau:

Vuelvo a repetir: Gracias Requecho... muy interesante.

A vos Lucho ...

EXCELENTE y muy ilustrativa !!!!!!!!!!!
se agradece .
:aplau:

Jueves negro en los mercados mundiales

Vuelven a ser afectados los mercados por el nerviosismo imperante en el sector financiero. Retroceden por tercer día consecutivo. Esto provoca una tendencia de ventas generalizadas. Madrid cae 2,3%; Londres 2,8% y París 2,1%. En las distintas plazas bursátiles, casi no hay acciones que operen en alza. En Wall Street, el Dow Jones cae 1%; el Nasdaq 0,7% y el S&P500 0,9%. La Fed ya volcó hoy u$s 5.000 millones en los mercados. Tokio cedió 2%. El Bovespa cae 4,8%.

Las Bolsas europeas caían hoy con fuerza a mediodía, por tercer día consecutivo, en un ambiente que rozaba el pánico tras la publicación de noticias negativas del sector de hipotecas de alto riesgo de EEUU.

Los principales índices de los mercados de valores de Europa cedían una media del 3 por ciento tras las fuerte caída de algunas bolsas asiáticas de países emergentes y de la de Tokio.

Al mismo tiempo, los índices de futuros de los mercados de valores estadounidense también bajaban.

En Japón los valores financieros y exportadores descendieron con fuerza, debido a la apreciación del yen y el temor por la exposición de las entidades financieras a la crisis hipotecaria estadounidense.

A su vez, las pérdidas en bolsa de las entidades financieras asiáticas tuvieron un efecto dominó sobre sus competidores en Europa.

En el Viejo Continente parece que se ha producido una normalización en el mercado de dinero del euro, después de que el Banco Central Europeo (BCE) inyectara liquidez cuatros días de negociación consecutivos desde el jueves de la semana pasada.

Sin embargo, los inversores de los mercados de valores de Europa reaccionaron con nerviosismo a las últimas inyecciones de efectivo que hicieron otros bancos centrales.

El Banco de Japón inyectó otros 3.333 millones de dólares, en su tercera intervención en el mercado en los últimos siete días, después de que los tipos de interés a los que se prestan el dinero los bancos oscilaran entre el 0,52 y 0,54 por ciento, cuando la tasa de referencia es del 0,50 por ciento.

Además, la Reserva Federal estadounidense (Fed) inyectó ayer 7.000 millones de dólares, su cuarta intervención desde el pasado jueves ante el temor a una escasez de liquidez.

Tokio

La Bolsa de Tokio sufrió hoy su segundo batacazo consecutivo por la caída de Wall Street, que en un momento dado colocó el Nikkei por debajo de los 16.000 puntos, aunque al cierre su caída fue algo más moderada, del 2 por ciento.

El selectivo tokiota perdió 327,12 puntos, un 1,99 por ciento, hasta los 16.148,49 enteros, mientras el segundo indicador Topix, que reúne todos los valores de la primera sección, cedió 26,69 puntos, o un 1,67 por ciento, hasta las 1.567,46 unidades.

Ambos índices tokiotas se situaron hoy en sus peores niveles desde finales de noviembre, empujados a la baja por las nuevas pérdidas del martes en Nueva York y el fortalecimiento del yen frente al dólar y sobre todo el euro.

La sesión fue frenética para el Nikkei, que en determinado momento llegó a perder más de 600 puntos, aunque finalmente su retroceso no fue tan acusado.

Las razones fueron, una vez más, las perpetuas preocupaciones sobre el sector hipotecario en Estados Unidos y su efecto sobre la confianza de los consumidores y de los inversores.

Algunos de los principales valores del Nikkei, sobre todo los gigantes exportadores, tocaron fondo, con Toyota situándose en su peor nivel de 2007, los 6.670 yenes, tras una caída de 180 yenes.

Yumi Nishimura, analista de Daiwa Securities, indicó a la agencia local de noticias "Kyodo" que los temores acerca de las hipotecas "subprime" en Estados Unidos se han ido extendiendo a todos los ámbitos del mercado.

"Como ha ido empeorando el sentimiento del mercado y los índices han caído con fuerza, hasta los valores que suelen tener un comportamiento bastante sólido, como los relacionados con el transporte marítimo o las casas de valores, han perdido base para la recogida de beneficios", indicó Nishimura.

Numerosos sectores sufrieron hoy retrocesos importantes en la Bolsa de Tokio, especialmente las compañías siderúrgicas y las inmobiliarias, mientras los bancos limitaron sus pérdidas recientes y cerraron con ganancias del 0,05 por ciento.

El valor más negociado hoy en términos de volumen fue de nuevo la acerera Nippon Steel, que finalmente cerró con una caída de 31 yenes hasta los 793 yenes.

Esa misma tendencia bajista fue seguida por sus rivales siderúrgicos, como Sumitomo Steel, que cedió 26 yenes hasta los 594 yenes, y Kobe Steel, que retrocedió 17 yenes hasta los 412 yenes.

Algunos bancos japoneses, sin embargo, cerraron en positivo por primera vez en cinco días de sesiones, en los que han demostrado su fuerte exposición a los problemas crediticios en EEUU.

Así, Mitsubishi UFJ Financial Group, el mayor banco del mundo en capitalización bursátil, ganó 30.000 yenes hasta los 1.110.000 yenes pero Mizuho Group, el más cotizado en términos de valor, siguió en pérdidas, con una caída de 10.000 yenes hasta los 666.000 yenes.

En la sección primera del parqué de Tokio, un total de 1.469 títulos acabaron con pérdidas, frente a 206 que avanzaron y 46 que finalizaron el día inalteradas.

En total se intercambiaron hoy 2.676,80 millones de títulos en el principal mercado nipón, frente a los 2.033,32 millones de ayer.

En 2006, la corrección fue mayor. El 98, con ajuste superior en Wall St.

Crisis ya acumula 24 días (en la anterior fueron 34)

Tanto la crisis actual del mercado como la del año pasado tienen un denominador común: las perspectivas de crecimiento global -más allá de los Estados Unidos- siguen siendo fuertes. Así lo señala un informe del Santander Río en el que se comparan las características de las turbulencias financieras mundiales de 1998, de 2006 y la del último mes.

El contexto de incertidumbre y aversión al riesgo actual determinó un movimiento «flight to quality», es decir, la venta de activos de riesgo y la huida hacia valores más seguros. Esto se dio por las dudas respecto de la capacidad del sistema financiero de absorber los golpes recibidos sin que implique una gran contracción del crédito, un desmejoramiento de los balances de los bancos y, en última instancia, problemas de solvencia en alguna de las mayores entidades mundiales. «El mayor temor es que de materializarse este escenario la confianza y el crecimiento económico serían seriamente afectados», reza el informe.

Si bien el disparador en 1998 se originó al igual que en 2007 en las dudas sobre el sistema financiero, nueve años atrás las condiciones globales eran muy distintas y las caídas en las cotizaciones fueron mucho más pronunciadas.

Es así que conviene poner luz sobre los hechos acontecidos en las crisis anteriores de los mercados financieros para evaluar y determinar las causas de manerade poder comprender un poco más en detalle la actual.

Se detallan a continuación los principales puntos del informe:


La corrección de precios se extendió por 55 días en 1998 y por 34 en 2006. En esta oportunidad contabiliza 24 días desde el 23 de julio, día de la primera corrección importante en Wall Street, luego de que S&P 500 superara su máximo de 1.550 puntos.


Las pérdidas en las acciones de países de la región fueron más importantes en anteriores ocasiones, especialmente en 1998.


Respecto de las acciones de países desarrollados, el índice S&P 500 sufrió esta vez más que en 2006, pero todavía significativamente menos que en 1998.


La corrección de los mercados de bonos se asemeja con el ajuste del año pasado, aunque los diferenciales de tasas sufrieron de forma mucho más pronunciada en 1998. Es necesario tener en cuenta que en ese momento se produjo el default de Rusia, lo que arrastró a los «spreads» (diferenciales de riesgo) de las economías emergentes, incluyendo a los de Latinoamérica. En esta oportunidad, los países de la región se encuentran en una posición de fortaleza relativa a la vivida en 1998.

Para el que no la vio les dejo el link


http://www.tu.tv/videos/crack-del-29`

Es un poco pesada, pero mas vale ver lo que paso para estar alertas.

saludos

La crisis financiera internacional

La intervención y la inflación, las grandes diferencias con la Gran Depresión

Economistas consultados por lanacion.com compararon la actual crisis que corroe los mercados mundiales con la que puso vilo a la economía estadounidense a fines de 1929; alertan sobre los peligros de la estanflación

Por Francisco Jueguen
De la Redacción de lanacion.com
fjueguen@lanacion.com.ar

La denominada Gran Depresión que siguió al crac bursátil de 1929 atrajo un enorme cambio de actitud en la economía mundial tras lograr voltear la mirada del Estado sobre el mercado. No obstante, pese a las similitudes de la actual crisis financiera con aquel cimbronazo, dos ostensibles diferencias le dan un diferente cariz al presente: la reinante intervención gubernamental y el palpitante peligro de estanflación.

Así lo aseguraron, tras ser consultados por lanacion.com, tres economistas, expertos también en historia, quienes analizaron la profundidad del actual temblor financiero después de la caída del cuarto banco de inversión en los Estados Unidos, Lehman Brothers, y los diferentes rescates protagonizados por la administración Bush.

"Una diferencia muy importante con la crisis del 1930 es que en la actual los bancos centrales han salido agresivamente a poner liquidez en el sistema bancario y financiero. Hasta ahora los bancos centrales han evitado que los precios caigan precipitosamente y aumente fuertemente el desempleo como en la Gran Depresión", aseguró a este medio Guillermo Calvo, el economista que pronosticó el efecto Tequila.

Aunque el actual profesor de la universidad de Columbia se esperanza porque las economías más avanzadas "siguen creciendo", se pregunta si las políticas monetaria y fiscal de los EE.UU. serán suficientes para revertir la acuciante situación.

"La caída de Lehman Brothers y la venta de Merrill Lynch van a traer repercusiones que no son fáciles de predecir. Podría ser necesario que la política fiscal tome un rol preponderante, lo que podría resultar en una gran nacionalización de activos del sector privado", señaló Calvo, que comparó esta situación con lo ocurrido en los 80 en la Argentina.

"En su defecto, podríamos entrar en una variante de los años 30 con caída del producto, aumento del desempleo e inflación. Inflación sería la novedad. Espero que éste no sea el caso", indicó el economista.

Liquidez. "En la crisis del 30 no hubo una intervención de la Reserva Federal (Fed). El gobierno dejó caer un serie de bancos. Actualmente, lo que está ocurriendo es que está inyectando en el mercado una cantidad enorme de dinero", comparó el economista de la Universidad de San Andrés Roberto Cortés Conde.

Tras la consulta de lanacion.com, el especialista en historia económica comentó que la Reserva Federal tenía entonces ciertas reglas, distintas a las del Banco de Inglaterra, para evitar intervenir en la economía y afectar, de esa manera, el dominante patrón oro.

"La gran especulación con valores en Wall Street y la decisión de la Fed de no intervenir en la caída sistemática de los bancos por temor a generar inflación llevó a tres crisis (1930, 1931 y 1933) por una terrible contracción de la oferta monetaria, ya que se minaron los depósitos y sólo quedó el circulante", explicó siguiendo a Milton Friedman.

Para Cortés Conde, las causas son siempre las mismas: una burbuja especulativa. "En aquella crisis [por la del 29], fue una especulación en el mercado accionario. Los brokers pedían dinero a los bancos, que a su vez prestaban adelantos de la Fed. Había una política permisiva, hasta que la Fed dejó de prestar, lo que generó ventas generalizas de activos y una crisis de solvencia".

En la actual crisis, Cortés Conde no ve una especulación en acciones sino en la cantidad de préstamos hipotecarios. "Se generó una burbuja de aumento de precios por el aumento de demanda de propiedades. Cuando la gente no pudo pagar, bajaron los precios y así las garantías colaterales dejaron de responder y afectaron a los bancos", argumentó.

"Actualmente, los bancos comenzaron a desconfiar de los bancos y se generó lo que se denomina credit crunch [restricción de crédito]", indicó el economista, que auguró un cambio en la política del gobierno de los EE.UU.

"Desde ayer, dada la magnitud del salvataje [Bear Stearn, Fannie Mae, Freddie Mac, entre otros], el Tesoro estadounidense decidió poner una raya y demostrar al mercado que no intenvendrá más o que la ayuda federal no se va a dar siempre", afirmó.

Caso por caso. "La situación de hoy, lo que ocurrió con Merrill Lynch [fue adquirido por el Bank of America] y Lehman Brothers, si bien no es deseable era previsible", arriesgó el economista de Fimades Luis Palma Cané, que concidió en que ahora la Fed irá "caso por caso".

"El riesgo de crédito se va extendiendo y cuando aparecen los rumores en un mercado de crédito termina derrumbando todo. Es la profecía autocumplida", esgrimió. Y aunque diferenció los casos de salvataje que se dieron en las últimas semanas, a los que sumó los peligros que se observan en AIG y Washington Mutual, también focalizó en que el principal problema vuelve a ser el credit crunch.

"Esto generará mayor desconfianza de los inversores con las entidades y entre las mismas entidades", prevé Palma Cané. Muestra de ello, dijo el economista, fue la decisión del Banco Central Europeo (BCE) de inyectar esta mañana más de 30.000 millones de euros al sistema financiero.

Saludos

Algo mucho peor que un "lunes negro".



Terremoto en Wall Street: el 15 de septiembre de 2008 pasará a la historia como otro huracán en el centro neoyorquino de las finanzas internacionales. Un "lunes negro" y una de las jornadas más dramáticas en la historia de Wall Street.

Más de un año después del estallido de la crisis crediticia, el panorama financiero estadounidense atraviesa su mayor transformación desde la Gran Depresión. Y, al igual que hace 80 años con la mayor crisis de la historia económica moderna, la onda expansiva alcanza a la economía global.

"Increíble, inimaginable, inconcebible", opinan los operadores veteranos de Nueva York ante la sucesión de los acontecimientos conocidos en un solo día: el banco de inversión Lehman Brothers se declara insolvente después de 158 años de actividad, su rival Merrill Lynch es vendido al Bank of America y el gigante asegurador American International Group (AIG) tambalea.

"Dios mío. Estoy en el sector hace 35 años y esto es lo más extremo que jamás he vivido", confiesa Peter Peterson, cofundador de la financiera Blackstone, al diario The New York Times. Incluso los analistas y periodistas usualmente generosos en respuestas rápidas sólo tienen preguntas para ofrecer: "¿Qué sigue ahora? ¿Quién será el próximo en caer? ¿Dónde acaba el derrumbe?"

Las primeras nubes oscuras que anunciaban el fin del boom inmobiliario en Estados Unidos aparecieron a fines de 2006. La crisis crediticia ya forzó más de medio billón de dólares en amortizaciones bancarias. Pero este fin de semana se formó un nuevo huracán sobre Wall Street.

El secretario del Tesoro estadounidense, Henry Paulson, y representantes de la Reserva Federal agotaban las gestiones ante ejecutivos bancarios para rescatar Lehman Brothers. Pero la industria negó finalmente al banco de inversión fundado a mediados del siglo XIX por inmigrantes judíos alemanes la solidaridad que hace diez años salvó al fondo de cobertura mixta ( hedge fund ) Long Term Capital.

Esta vez, todos tienen que lidiar con graves problemas, y la negativa de garantías estatales forzó el fracaso del rescate.

Hace seis meses, miles de millones de dólares del Tesoro salieron en respaldo de Bear Stearns, vendido al J. P. Morgan Chase, igual que hace una semana en el caso de los gigantes hipotecarios Fannie Mae y Freddie Mac.

A pesar de los temores a que el incendio se extienda, los expertos saludaron la inflexibilidad del gobierno estadounidense, que según el economista del Commerzbank Bernd Weidensteiner "en algún momento tenía que dejar caer a un gran banco". De lo contrario, "vendrán más bancos en problemas pidiendo ayuda".

Esto podría suceder pronto. Al igual que Lehman Brothers y Merrill Lynch, muchas entidades financieras están hundidas en el pantano de la crisis inmobiliaria estadounidense. Hasta que el mercado finalmente se derrumbó, sus operadores especularon con papeles hipotecarios de dudoso respaldo que siguen representando un riesgo aún incalculable.

Ahora, la presión sobre los mercados bursátiles, que ayer vivieron una caída generalizada, amenaza con profundizar la escalada negativa y arrastrar a otras instituciones.

Mucho dependerá de los dos grandes bancos de inversión estadounidenses que sobreviven a la crisis: Goldman Sachs y Morgan Stanley. Hasta el momento, han logrado administrar las turbulencias con relativo éxito, y esta semana presentarán sus resultados trimestrales.

Mientras tanto, crecen los llamados a favor de una regulación más estricta para los bancos de inversión que operan en Wall Street, un desafío que ocupará con toda probabilidad al próximo gobierno en Washington (ver aparte).

Una prueba
Para el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, la crisis se convierte cada vez más en una prueba de su eficacia como la que debió rendir su legendario antecesor Alan Greenspan al enfrentar las consecuencias económicas de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.

Greenspan siempre señaló la resistencia de la economía estadounidense como su mayor fortaleza, la misma que le permitió superar el crash bursátil de 1987 y el posterior estallido de la "burbuja puntocom".

Desde ayer, el mundo financiero ruega que el viejo maestro vuelva a tener razón.

Decenas de miles de empleados bancarios enfrentan, entretanto, un futuro incierto. Mientras las limusinas negras llevaban y traían a los altos ejecutivos de y hacia la sede de la Reserva de Nueva York, muchos retiraban cajas con sus efectos personales de las oficinas de Lehman Brothers y Merrill Lynch, hasta hace poco orgullosos símbolos de poderío financiero.

La caída en desgracia de estas dos instituciones puede hacer desaparecer hasta 85.000 puestos de trabajo. Mientras las puertas de Lehman Brothers se cerraban detrás de ella, una joven mujer sentenciaba con lágrimas en los ojos: "Se acabó".

Otras quiebras históricas

Worldcom: el 21 de julio de 2002, este gigante de las telecomunicaciones, con activos por US$ 140.000 millones, se declaró en bancarrota. Varios de sus ejecutivos fueron condenados por fraude, entre ellos, su CEO, Bernard Ebbers, sentenciado a 25 años de prisión.


Enron: el 2 de diciembre de 2001, esta firma, una de las mayores distribuidoras de energía del mundo, se declaró en quiebra, con bienes por US$ 63.000 millones. Su caso involucró un fraude contable planificado, que llevó a Estados Unidos a reforzar sus controles sobre las empresas públicas.


Conseco: el 18 de diciembre de 2002, esta empresa de seguros que enfrentaba una investigación por sus prácticas contables, se presentó en quiebra. Sus bienes declarados eran US$ 52.300 millones.


Texaco: quebró el 12 de abril de 1987; era una de las petroleras de EE.UU. más emblemáticas y tenía activos por US$ 35.890 millones.


Entre las bancarrotas históricas siguen Financial Corp. of America (1988), con activos por US$ 33.864 millones; Refco (2005), por US$ 33.330 millones, y Global Crossing (2002), por US$ 30.190 millones

LA CRISIS DEL 29 FUE LLAMADA COMO TAL POR LA BAJA DEL ..........30 % DEL PBI DE EEUU.........
ESTAMOS LEJOS DE ESO.......AUN HAY CRECIMIENTO DEL PBI
ESTOS ES SOFT LANDING..........CON SUBAS Y ALZAS IMPORTANTES
RECUERDEN AGOSTO DE 2007.......EN UN PAR DE MESES TODO SE HABIA RECUPERADO

todo se habia recuperado para poder terminar de distribuir a mejores precios..

por ahora seguimos viendo minimos decrecientes y quiebras concatenadas de instituciones financieras..

q loco no?...algunas de las empresas q se ocupan de calificar riesgos hoy estan al borde del colapso.. :pens:


y a ellos??. quien los asesoraba????, yo no puedo dejar de preguntarme como se llega a estas situaciones con buena parte de los mercados internacionales q viniendo de super maximos historicos..

soy yo un mal pensado o aca hubo un par de pillos q tramaron y ejecutaron un negocion perfectamente orquestado?? <_<

En 1929 la historia era completamente distinta, nada que ver.
Con sólo decir que en esa época se utilizaba el "patrón oro" como respaldo de los billetes que emitian los gobiernos está todo dicho.
Hoy el "patrón es dólar" y EEUU puede emitir la cantidad que se le cante el ojete, como bien haciendo desde la segunda guerra mundial.
Y todo el mundo utiliza el patrón dólar por eso el dólar sube contra el euro ante la crisis
uhmmm :leng:

El rebote de los mercados

Wall Street se recuperó por rumores sobre un plan anti crisis del Tesoro

La bolsa de Nueva York subió fuerte por una versión que indica que podría crearse una entidad que trabaje sobre las deudas incobrables; el Dow Jones ganó 3,86%; además, los bancos centrales anunciaron un acuerdo para volcar US$ 180.000 millones al golpeado sistema financiero.

Después de la tormenta de los últimos días, Wall Street cerró hoy con fuertes alzas, tras comenzar la jornada con una marcada volatilidad, por rumores que indicaron la posibilidad de que el Tesoro tomara medidas para paliar la crisis financiera.

Pese a la medida coordinada entre seis bancos centrales del mundo para inyectar hoy US$ 180.000 millones en los mercados, hasta la media sesión la bolsa de Nueva York volvía a caer por el temor existente sobre el futuro de algunos bancos de inversión. Sin embargo, la versión que indicaba que el Tesoro planea un plan anti crisis generó un efecto rebote y los principales índices cerraron con fuertes alzas.

En su mayor alza en puntos desde octubre del 2002, el Dow Jones subió un 3,86% mientras el S&P 500 recuperó un 4,33 por ciento. Por su parte, el tecnológico Nasdaq ganó 4,78 por ciento.

El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Henry Paulson, habría planteado a legisladores crear una entidad que lidie con las deudas incobrables, algo similar a lo realizado en la crisis de ahorros y préstamos, aseguró un asesor parlamentario a la agencia reuters, como salida a la actual crisis financiera.

Según versiones recogidas por la cadena CNBC, Paulson, "está trabajando en un plan" para poner en marcha un organismo en condiciones de asumir deudas incobrables, similar a la Resolution Trust Corporation (RTC) que surgió en 1989 para enfrentar la crisis de los bancos de ahorro hipotecario.

La resurrección de una RTC fue propuesta ayer por tres notables economistas -Nicholas Brady, Paul Volcker y Eugene Ludwig- en un artículo en el Wall Street Journal. Según los expertos, el organismo deberá tener "una vida limitada" y ser gestionado por "profesionales no partidistas".

Mientras tanto, el banco de inversión estadounidense Morgan Stanley se ubicaba hoy al tope de la lista de las grandes firmas financieras que busca un comprador. Una fuente cercana confirmó a Reuters que la entidad está negociando un acuerdo con el banco regional Wachovia.

Por la incertidumbre, las acciones de esa entidad financiera y la del golpeado Goldman Sachs caían fuertemente en la bolsa de Nueva York, aunque luego se recuperaron al ritmo del alza generalizada.

Los papeles de la primera cambiaron su marcha desde un desdenso de 25% a un alza del 5 por ciento. Mientras que los de la segunda pasaron de -15% a apenas una caída de 0,25 por ciento.

Por su parte, los papeles de la aseguradora AIG, rescatada por los EE.UU. con US$85.000 millones, repusieron parte de sus pérdidas con una suba del 25 por ciento.

Por la mañana, y tras la mayor quiebra en Wall Street, la caída de Lehman Brothers, y el salvataje de la aseguradora AIG y las entidades Fannie Mae y Freddie Mac, y varias inyecciones de liquidez en estos días, se anunció un plan elaborado para inyectar liquidez por parte de los bancos de Inglaterra, la Fed, el Central Europeo, el de Canadá, Japón y Suiza.

Esta noticia fue como una tranquilizante para Wall Street, que abrió hoy con sendos avances. Luego, los malos resultados de las empresas financieras terminó por devolver el nerviosismo al mercado, que más tarde mostró una impactante recuperación.

Ayer hubo pánico en los diferentes mercados del mundo. Mientras Europa cayó cerca de un 3% promedio, en Estados Unidos los promedios bursátiles se desplomaron. En la Argentina, el Merval cayó cerca de un 5% y los bonos fueron arrasados por la aversión al riesgo de los inversores.

¿Solución de fondo? Michael Moran, economista jefe de Daiwa Securities America en Nueva York, dijo que los mercados financieros verían la creación de una solución tipo RTC a la crisis financiera como algo más cercano a una solución fundamental al problema subayecente que aflige a los mercados financieros en la actualidad.

"Las acciones que las autoridades financieras han tomado con respecto a Fannie Mae, Freddie Mac y AIG fueron vista como respuestas ad hoc y no una solución al problema subyacente", dijo Moran.

Retrocesos en Europa. Hoy, no obstante, después de la decisión de la Fed, los mercados europeos mostraron retrocesos. El FTSE 100 londinense bajó un 0,66% mientras que el DAX ganó un leve 0,04%. Otros con caídas fueron: el CAC 40 de París (1,06%) y el IBEX 35 español (0,28%).

En tanto, las autoridades rusas prometieron unos 25.000 millones de dólares más de respaldo a los mercados financieros, pero las operaciones bursátiles permanecían suspendidas por segundo día tras el peor derrumbe en una década.

Caídas en Asia. Por otro lado, los mercados asiáticos fueron arrasados por el temblor de ayer en los mercados financieros. En Tokio, los principales valores cayeron un 2,22%; en Shangai, un 1,54%; en Taiwán, un 2,74%; en Seúl, un 2,38%; en Sidney, un 2,43%; en Bombay, un 3,54%; en Singapur, un 1,68%, en Kuala Lumpur, un 3,10% y en Yakarta, un 2,36%.

Saludos

Para Soros, "Wall Street está en crisis pero no se hunde"
Infobae

Según el financista, la gran diferencia entre la crisis de 1929 y ésta es la "actitud de las autoridades", que en esta ocasión han apoyado al sistema



El financista multimillonario de origen húngaro George Soros consideró que "Wall Street no se hunde" sino que "está en crisis", causada por "integristas de mercado".

En una entrevista al diario francés Le Monde, Soros señaló que "la situación no es fatal" y los efectos de la crisis dependerán de su duración.

"Lo que está ocurriendo es increíble, es la consecuencia de lo que yo llamo ´integrismo del mercado´, esa ideología de dejar hacer y de la autorregulación de los mercados", explicó el multimillonario, quien indicó que "la crisis no se debe a factores exteriores, no es la consecuencia de una catástrofe natural. Es el sistema que ha causado su propia pérdida".

Soros responsabilizó de esta situación al ex presidente de la Reserva Federal (FED) Alan Greenspan, porque "dejó las tasas de interés demasiado bajas demasiado tiempo".

Las autoridades de control también son responsables, en su opinión, por haber dado demasiada libertad a los actores de los mercados y "permitido que se desarrollara un mercado de crédito monstruosamente extenso".

"El resultado de esta política es una crisis financiera que se hunde en el sufrimiento de víctimas inocentes", precisó. Soros criticó a su vez las "vacilaciones" de las autoridades estadounidenses a intervenir y afirma que su rescate "era necesario", de lo contrario, "la situación hubiera sido incontrolable", aunque adviertió de que "estas acciones son curativas, no preventivas".

Para el financista, la gran diferencia entre la crisis de 1929 y ésta es la "actitud de las autoridades", que en esta ocasión han apoyado al sistema. El multimillonario consideró que "todo el sistema financiero estadounidense debe ser repensado" para salir de la situación actual.

Consultado acerca de los efectos en Europa, Soros respondió que "el futuro dependerá de la forma en que las autoridades gestionen la crisis" y pronosticó: "Vamos a entrar en un periodo de deflación" y "será oportuno bajar las tasas de interés".

A su juicio, la crisis se trasmitirá a la economía real, y puntualiza que EE.UU. ya está en recesión, que se acelerará en los próximos dos trimestres. El candidato demócrata a la Casa Blanca, Barack Obama, "comprende mejor la situación" que su rival republicano, John McCain, en opinión de Soros.

Actitud ?¿? :preg:

No es la palabra mepa ... :colo:

Por lo demás ... nada nuevo de lo que ya dijimos en Ozono web ! :ris:

300 - S&P500 ... THE MOVIE

Saludos

Para mi esta es la diferencia.
Y seguiran emitiendo lo que se sea necesario hasta reactivar el credito y una vez reactivado y cuando los bancos comiencen a multiplicar el dinero inyectado, lo esterilizarán y listo para evitar cualquier desmadre por exceso de liquidez.
Creo que los planes de estímulo de Bush (luego reforzados por Obama)no han creado sobreoferta de dólares, es más, el dinero inyectado sólo solucionó parcialmente la crisis financiera pero no sirvió aún para la economía real. Esto a mi criterio se debe a un tema macroeconómico que es el de "creación de dinero" a través de los bancos (base del sistema capitalista). De esto hay mucha bibliografia, pero en resumen digamos que la base monetaria es la que menos cuenta y lo que vale en realidad es cuánto dinero han creado los bancos:
dinero recibido en bancos de 1° linea / encaje exigido a los bancos (como coeficiente)
Por ejemplo si el encaje es del 10 % el máximo de dinero que el sistema bancario puede crear es 10 veces el recibido.
Con la susodicha crisis lo que se esfumó es parte de ese 90 % del dinero creado por lo bancos y el gobierno de EEUU junto a al Reserva Federal han inyectado parte de lo "evaporado" hasta que los bancos vuelvan a prestar y nuevamente el flujo de creación de dinero vuelva.
saludos
uhmmm :leng:

El Dolar Estadounidense Lecter, dejó de ser moneda fuerte hace años ...
La emisión, como bien mencionás, se nota en el Chart ...
Basta ver el Dollar Index y su pico Máximo del Año 1.985 ...
En la crisis ... el Movimiento U$S / EUR es puro arbitraje ... :colo:

Saludos

Para mi y por lo que expliqué es todo lo contrario, es la única moneda fuerte.
uhmmm :leng:

El Chart Dollar Index no dice lo mismo ... :colo:
Parece un ABC ...
La Baja del 2001 al 2008 ... es arbitrada al EURO ...



Saludos

Vos mismo lo decis: es puro arbitraje
El Euro nacio en 2002 para competir con el dolar, pero no le llegó nunca a los tobillos.
El patrón actual es el dólar, o sea que es reserva de valor para todos los bancos centrales, o sea es la moneda mas fuerte del mundo.
El Dollar Index mide la evoluacvión del dólar contra SOLO 8 monedas: EUR, JPY, GBP, CAD, CHF y SEK y lo unico que te marca es que desde 2002 en que se incorpora el Euro esa canasta de monedas se revaluó un 20 %, eso sirvió para expandir la base monetaria de Europa y Japón especialmente que al estar fondeadas en dólares y el dolar valor menos emiten más para compensar..
Lo mismo le pasó a la moneda China RMB que no forma parte de este indice,pero es el pais mas fondeado en dolares
uhmmm :leng:

China continuará invirtiendo en bonos del gobierno de Estados Unidos
"Invertir en bonos del Tesoro de EEUU es un importante componente de las inversiones en divisas de China", señaló Hu Xiaolian, vicegobernadora del Banco Popular de China, en un informe acerca de la participación del presidente chino Hu Jintao en la cumbre financiera del Grupo de los 20 (G20) en Reino Unido programada para el 1 y 2 de abril.

"Naturalmente estamos relativamente preocupados por la seguridad y la rentabilidad de los bonos del gobierno de EEUU", añadió.

Las reservas de China llegaron a 1,95 billones de dólares USA a finales del 2008, siendo las mayores del mundo al superar por mucho las de Japón, el segundo mayor poseedor de reserva de divisas, que tuvo 1,03 billones de dólares USA.

China ha invertido sus enormes reservas de divisas en activos de bajo riesgo pero con bajas ganancias como los bonos del gobierno de EEUU. Los activos de bonos del Tesoro fluctúan en diferentes períodos, explicó Hu.

La compra de bonos del Tesoro seguirá ocupando un lugr clave en los planes de inversión de China, pero China mantendrá una estrecha supervisión sobre ellos, comentó Hu.

Dado que el dólar USA sigue siendo la principal moneda utilizada en el arreglo, valuación y pagos en el comercio internacional, China prestará mucha atención a la supervisión del sistema monetario internacional basado en el dólar USA, mencionó Hu.

Que sea la moneda "fuerte" porque el DOLAR es el DOLAR y es el mensaje constante del Mundo ... es una cosa ...
Pero el Chart no miente ... :leng:
Por ejemplo ... el DOLAR puede destruirse pero aquí, en Argentina, siempre seguirá batiendo récords ... :ris:
China jamás se imaginó la Crisis actual ... por eso dicen : " ... relativamente preocupados por la seguridad y la rentabilidad de los bonos del gobierno de EEUU ... "

Si fuera así como decís ... no tendría sentido hacer desparacer al DOLAR y crear el AMERO ... o nop ?¿? ;)

DESAPARECE EL DOLAR ??

Saludos

HAY DE TODO ...
HAY QUE ESTAR ATENTOS ...
:diab:

Efectos de la crisis financiera global
China propone crear moneda de reserva internacional que reemplace al dólar

China llamó a adoptar una nueva moneda de reserva internacional para reemplazar al dólar, estabilizar el clima monetario mundial y proteger sus gigantescas reservas cambiarias.

El gobernador del Banco del Pueblo de China (central), Zhu Xiaochuan, anunció que quiere reemplazar al dólar, designado como moneda de reserva tras la Segunda Guerra Mundial, con un estándar diferente bajo supervisión del Fondo Monetario Internacional (FMI).

China, el principal tenedor de bonos del Tesoro estadounidense con 739.600 millones de dólares en enero, según cifras estadounidenses, ha expresado este mes su inquietud por su inversión en momentos en que la principal economía mundial se enfrenta a una profunda recesión.

"El estallido de la crisis y su contagio a todo el mundo reflejó las vulnerabilidades inherentes y los riesgos sistémicos en el sistema monetario internacional existente", escribió Zhu en un ensayo publicado el lunes en la página del banco en internet.

Los comentarios de Zhu tienen lugar antes de la cumbre del G20 el 2 de abril en Londres, donde líderes mundiales y organizaciones internacionales, incluido el FMI, discutirán la reforma del sistema financiero mundial.

Zhu sugirió que los Derechos Especiales de Emisión del FMI, o SDR, podrían servir como moneda de reserva ya que no serían influidos fácilmente por las políticas de países individuales.

Rusia también ha propuesto que la cumbre cree una moneda supranacional de reserva. El FMI creó los SDR como un activo de reserva internacional en 1969, pero sólo son usados por gobiernos e instituciones internacionales.

"La reforma debe ser guiada por una gran visión y comenzar con medidas específicas", escribió Zhu. "Debe ser un proceso gradual que rinda resultados ganadores para todos", añadió.

No obstante, es improbable que la propuesta de China conduzca a algo concreto porque los SDR no son un sistema monetario apoyado por un gobierno, indicó el economista independiente Andy Xie, basado en Shanghai.

Xie dijo que la propuesta es probablemente una protesta contra el plan de Washington para comprar un billón de dólares de su propia deuda, que diluye el valor de las reservas en dólares de China y despierta el temor a la inflación.

"Es una situación triste: China es el banquero de Estados Unidos. Estados Unidos le debe tanto a China, pero no le teme a China", dijo. "China está de rehén de Estados Unidos. No es al revés", estimó.

Como la principal moneda de reserva mundial, el dólar estadounidense representa la mayor parte de las reservas en divisas de los gobiernos extranjeros y es utilizado para fijar los precios internacionales del petróleo, el oro y otras monedas.

Como emisor de la moneda de reserva, Estados Unidos paga menos por productos y pide prestado con más facilidad.

El dólar estadounidense reemplazó a la libra esterlina como la primer moneda de reserva tras la Segunda Guerra Mundial, cuando Gran Bretaña luchaba con el costo de pelear dos guerras mundiales.

China posee reservas cambiarias por 1,95 billones de dólares, las mayores del mundo, lo cual le torna extremadamente vulnerable a las oscilaciones en el valor de la moneda.


ambitoweb[B][/B]

A favor del cambio


Lula respaldó la propuesta China de sustituir el dólar ante la crisis


26/03/2009 17:23 | En un encuentro con Gordon Brown, dijo que la "discusión es válida, pertinente", pese al rechazo de EE.UU. En tanto, el primer ministro británico afirmó que en la reunión del G-20 pedirá otro aporte financiero global para impulsar la economía.

El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva respaldó hoy, al recibir a su colega británico Gordon Brown, la propuesta china de sustituir al dólar en las transacciones internacionales al tiempo que cuestionó la compra de un billón de dólares de títulos "tóxicos" de bancos anunciada esta semana por el presidente estadounidense Barack Obama.

"En principio creo que todos los países emergentes pueden ser favorables a una nueva moneda, ciertamente los Estados Unidos van a estar en contra, pero creo que esta discusión es válida, pertinente", dijo Lula, según un despacho de la agencia Ansa.

Lo hizo durante una conferencia de prensa junto al primer ministro británico Gordon Brown, en la residencia oficial, el Palacio de Alvorada de Brasilia.

El mandatario brasileño explicó que aún "no conozco a fondo la propuesta de China, pero tengo una reunión bilateral con el presidente chino en Londres, y allí" posiblemente se tratará el tema.

Luego citó la experiencia de sustituir parcialmente el dólar con Argentina, tercer socio económico, país con el cual hay un comercio bilateral de 30.000 millones de dólares anuales. "Cuando aprobamos con Argentina el uso de las monedas argentina y brasileña es porque creemos que es posible no quedar subordinado a la moneda de otro país".

Por su parte, el primer ministro de Inglaterra, Gordon Brown, defendió en Brasil un aporte de 100.000 millones de dólares de los países industrializados y emergentes para aumentar la oferta de créditos para el comercio internacional, que se retrajo considerablemente a raíz de la crisis financiera mundial.

"Yo pediré en la reunión del G20 apoyo a una expansión global del financiamiento al comercio de por lo menos 100.000 millones de dólares, para ayudar a revivir el comercio en todas partes del
mundo", reveló Brown, al aludir a la cumbre de líderes de países industrializados y emergentes que se celebrará el 2 de abril en Londres.

En una rueda de prensa concedida después de reunirse con el presidente brasileño Luiz Inacio Lula da Silva, el premier británico sostuvo que el G20 "tiene que dar un paso adelante para tomar medidas capaces de revertir la falta de crédito que hizo secar el comercio mundial".

Según Brown, a raíz de la crisis los flujos comerciales registran hoy una caída "por primera vez en 30 años, principalmente en países como China, Alemania y Japón".

"Cientos de empresas están impedidas de hacer comercio por falta de crédito. La comunidad internacional no lo puede permitir. Por eso, propondremos la creación de un fondo de por lo menos 100.000 millones de dólares para ayudar el mundo en ese campo del comercio internacional. Eso es absolutamente necesario para superar la crisis. Los 100.000 millones de dólares son lo mínimo", agregó.

Fuente: AFP / NA :pensan:

Para pensar y reflexionar.
La crisis no creo que sea tan determinante como para eliminar al dolar.
Aunque cuando se producen estos planteos, es porque "algo" hay dando vuelta.
Mantengo firme mi avatar.

ABC

El gigante asiático se alza contra el dólar y propone crear una "supermoneda"

China y Rusia ejercen cada vez más presión para que la divisa norteamericana deje de ser moneda de referencia. Lula también ve con buenos ojos la propuesta. Sucede que muchos países están preocupados por la megaemisión (un billón de dólares) de parte de la FED destinada al salvataje.

http://finanzas.infobaeprofesional.com/not...eda.html?cookie

:pensan:

seguir con el dollar como moneda de referencia es seguir en manos de los creaneos de la Fed q en este momento probarose ser por lo menos negligentes..

digo esto por no ponerme a pensar q en realidad mas q negligencia, lo q hicieron fue uno de los empomes economicos mas grandes de la historia.. :pensan:

A mí me gustaría que cambien la metodología de cálculo del RIESGO PAIS ...

Mepa que USA Tasa de Libre Riesgo ... ya fue :ris:

Que no nos MIENTAN MAS !

Saludos

Jajaja estos chinos no tienen idea.
Pregunto ¿Cual seria la supermoneda? :ris: :ris:
Porque ya que proponen salir de un esquema de 60/70 años que permitio el crecimiento y desarrollo mundial más grande de toda la historia de la humanidad deberian POR LO MENOS proponer el reemplazo.
Asi planteado es cháchara de cuarta
Qué moneda quieren ¿el yuan? que es la moneda del pais mas pobre del mundo....por favor un poco de criterio
uhmmm :leng:

ARAMEO....

jejejejjee :ris: :ris:

Saludos